¿Quién gana el debate? (Solo España)

[el_gonzo]

y bueno... ir a laguerra... fue para apoyar a EEUU

entonces, ¿estas de acuerdo con ir a la guerra?
tu sabías el dicho que dice que ``el fin no justifica los medios´´?

salu2

[Diabolicmen]

y bueno... ir a laguerra... fue para apoyar a EEUU

entonces, ¿estas de acuerdo con ir a la guerra?
tu sabías el dicho que dice que ``el fin no justifica los medios´´?

salu2

No ir a la guerra en si no... pero algun motivo habria no?

[eldraku]

No ir a la guerra en si no... pero algun motivo habria no?

sí, el dinero que el judiíto Bush tanto ansía, y que le motiva a dejar que se cometan atentados en su país o a mentir sobre supuestas armas de destrucción masiva.

[el_gonzo]

No ir a la guerra en si no... pero algun motivo habria no?

sí, el dinero que el judiíto Bush tanto ansía, y que le motiva a dejar que se cometan atentados en su país o a mentir sobre supuestas armas de destrucción masiva.

tu lo has dicho.

salu2

[Eye del Cul]

¡Hey! Cuando el 11M aquí no mandaba Zapatero sino cierto señor con bigote.

Respecto a la negociación con ETA... Todos los gobiernos lo han intentado desde la Transición; lo cual me parece muy loable. De hecho, lo que a mí me parecería un error es que un gobierno no tratara de negociar el final del conflicto si se le presentara la ocasión. Yo creo que cuarenta años de ETA son más que suficientes. Y el problema de fondo es una cuestión política -y no de orden público, como algunos ilusos quieren creer-, y por lo tanto sólo admite una solución política. Véase el proceso de paz en Irlanda del Norte.

Zapatero perdió una oportunidad de oro. Y no por negociar, sino precisamente por no hacerlo. ETA declaró un alto el fuego y manifestó su intención de alcanzar una paz negociada. Pero el gobierno, diga lo que diga el PP, no hizo nada. Zapatero simplemente se quedó de brazos cruzados, intentando acordar una estrategia conjunta con un PP que simplemente no estaba interesado en ningún acuerdo de paz. Y así estuvimos hasta que ETA se cansó de esperar y retomó la lucha armada. Y es triste porque posiblemente hubiera podido comenzar un proceso como el de Irlanda; se podrían haber solicitado mediadores internacionales, Zapatero podría haber buscado en el PNV el apoyo que no le dio el PP... Pero al final, nada de nada. Parece que queremos volver a los años de la Zona Especial Norte; pues bien, pero lo que no funcionó entonces probablemente tampoco funcionará ahora.

[Jumentor]

y bueno... ir a laguerra... fue para apoyar a EEUU

GRANDIOSO MOTIVO. Ante la duda, hacer lo que diga Bush...si señor, eso es tener principios e iniciativa. (Es un sarcasmo, para corticos)

Y eso es lo que hizo el sr. Aznar...probablemente pensó que iba a sacar tajada ayudando a Bush a robarle el petróleo a los irakíes, y ya viste el resultado...no hay más ciego que el que no quiere ver.

[Diabolicmen]

no se porque fue pero bueno... si no hubiera ni una victima estaria totalmente de acuerdo...

[Solid-Sna]

Actualmente la politica en España es de risa, cuando vaya este domingo al colegio electoral no se que haré, me veo con tres opciones:

1. Votar.
2. Liarme a hostias con el interventor.
3. Sacar un periódico y sentarme a cagar en la urna.

De momento la tercera es la favorita por muchos.

[UrKraFt]

[Eye del Cul]

no se porque fue pero bueno... si no hubiera ni una victima estaria totalmente de acuerdo...

Si no hubiera ni una víctima..., no sería una guerra.

[Delusion]

¡Hey! Cuando el 11M aquí no mandaba Zapatero sino cierto señor con bigote.

Respecto a la negociación con ETA... Todos los gobiernos lo han intentado desde la Transición; lo cual me parece muy loable. De hecho, lo que a mí me parecería un error es que un gobierno no tratara de negociar el final del conflicto si se le presentara la ocasión. Yo creo que cuarenta años de ETA son más que suficientes. Y el problema de fondo es una cuestión política -y no de orden público, como algunos ilusos quieren creer-, y por lo tanto sólo admite una solución política. Véase el proceso de paz en Irlanda del Norte.

Zapatero perdió una oportunidad de oro. Y no por negociar, sino precisamente por no hacerlo. ETA declaró un alto el fuego y manifestó su intención de alcanzar una paz negociada. Pero el gobierno, diga lo que diga el PP, no hizo nada. Zapatero simplemente se quedó de brazos cruzados, intentando acordar una estrategia conjunta con un PP que simplemente no estaba interesado en ningún acuerdo de paz. Y así estuvimos hasta que ETA se cansó de esperar y retomó la lucha armada. Y es triste porque posiblemente hubiera podido comenzar un proceso como el de Irlanda; se podrían haber solicitado mediadores internacionales, Zapatero podría haber buscado en el PNV el apoyo que no le dio el PP... Pero al final, nada de nada. Parece que queremos volver a los años de la Zona Especial Norte; pues bien, pero lo que no funcionó entonces probablemente tampoco funcionará ahora.

Hombre, si se enfoca desde esa perspectiva es una solución. Además (viéndolo desde este punto de vista) tal vez se hubiera llegado a algo bueno, un acuerdo que pudiera haber satisfacido ambos lados.

En mi opinión, con terroristas no se negocia. La única solución es ir desmantelando poco a poco ETA, debilitarla hasta que esté en tal punto que no pueda hacer nada y se vaya al carajo.

No se negocia con terroristas por el simple hecho de su condición. Lo único que persiguen es... ¿¿la independencia del País Vasco de España?? (Hombre, ETA significa precisamente "Euskadi y Libertad").

Y saliéndome un poco del contexto, pero que tiene que ver, en realidad (y se que va a sonar muy chocante, aunque es verdad) El País Vasco sería España, y no al revés. ¿Por qué? Por razones históricas. Fue la única zona que no fue invadida ni por romanos, ni por árabes ni por otros debido a los accidentes de su zona. Si es muy chocante y conflictivo, pero históricamente es así. Imagínense si esto se llevara a la practica, es más si se dijera públicamente, un lío de la leche, pero de los gordos gordos. Esto es mejor dejarlo tal y conforme está.

(Supongo que no habré ofendido a nadie).

[BAZOOKA]

Hablando de ETA, la han vuelto a armar otra vez antes de las elecciones que parece ser que ya es rutina estos actos.

[Solid-Sna]

Es que es de cajón, es el terrorismo en sí, sembrar incertidumbre, duda e inseguridad, y en momentos como este donde hay unas elecciones cerca es el ideal para expandir ni más ni menos que inseguridad, ¿os imaginais a un montón de votantes inseguros que van a votar más por un impulso que por un pensamiento racional? ya pasó algo parecido (OJO, parecido, no igual) cuando el 11-M. Y fijo que no es el ultimo, no me extrañaría que hicieran algo más antes del domingo.