¿a que religion perteneces?

[Lakai CXIV]

Bueno,yo,la verdad,no creo en la religion porque,supuestamente,si Dios hizo los primeros humanos,entonces,¿Quien hizo a Dios?

*Se hizo solo*

Es lo mismo que decir que los humanos se hicieron solos.

Si la ciencia no lo puede explicar de una forma detallada,la religion menos lo va poder explicar diciendo dos fraces.

[lord_of_hell]

yo tambien soy catolico y pues si creo en todo eso pero tampoco voy muy seguido a misa. y por cierto los de ninguna religion son hateos.

[cabj2007]

No creo en ninguna religión, pero no me conformo con ser Ateo. Desde hace unos años soy antireligioso. Le tengo un odio a cualquier religión existente. La verdad deberían ser desterradas, ya que el mundo es lo que es (Ciencia) y no lo que uno cree que es (Religión), y con las mentiras (Religión) no se llega a ninguna parte

Si yo alguna vez formase una familia (No es mi intención), prohibiría al resto de mi familia profesar cualquier clase de religión...

Son un desquicio. Algo realmente odiable... ojalá desaparezcan...

[Hoplita]

Si yo alguna vez formase una familia (No es mi intención), prohibiría al resto de mi familia profesar cualquier clase de religión.

Eso que acabas de decir es una tonteria, cada uno es libre de elegir, es como si tu familia te obligase a creer en dios( si no me equivoco se hacia antiguamente)

[Solid-Sna]

Cómo me gusta la ingenuidad, no me extraña que haya tantos creyentes en el mundo  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Pa ezto n'aber contestao (nota: adapto el lenguaje a la altura de los lectores).

Un cordial saludo.

Desde luego con semejantes faltas de respeto y con unos argumentos que se basan en el juicio rapido e insultar a los demas no se como esperas que la gente converse contigo, tu mismo.

[Karnizero]

Pero vamos a ver... ¿acaso los regímenes laicos son asesinos?

Son tan asesinos como puede ser cualquier régimen no laico.

Es que me mezclas churras con merinas y te quedas tan a gusto. Es evidente que algunos de los regímenes que han aplicado el ateísmo como ideología han acabado asesinando a la gente, pero va con el régimen "en sí mismo". Dudo que puedas afirmar que la dictadura de Cuba ha impuesto el ateísmo a fuerza de asesinar; sinceramente, lo dudo mucho. Aunque no me extrañaría que te sacaras de la manga un listado de los 450.000 muertos del régimen cubano por cuestiones de fe  

Ningún régimen puede ser asesio si no hay una razón o excusa para ello, y a lo largo de la historia, la religión (o la no religión) ha sido la excusa perfecta.

Es decir, un régimen por sí solo, no es "asesino". Hasta las dictaduras más duras tienen algún transfondo ideológico que las convierte en asesinas. ¿Acaso los asesinados cometidos en la época franquista murieron por las mismas causas que los de Cuba? Recordemos que ambas son y fueron Dictaduras. :wink:

Por favor... me sacas de contexto TODO. ¿Cuándo he hablado de ejércitos? Me da igual si históricamente los muertos en conflictos bélicos han sido pobres o ricos, lo que he tratado de dejar claro es que la FE no entiende de clases sociales. Puedes ser rico y ser ateo o creyente. Lo que tengo claro es que el que se pone un cinturón cargado de explosivos no es SIEMPRE pobre. Te recuerdo que algunos de los que murieron en los ataques terroristas en el primer mundo (últimamente) estaban perfectamente integrados a nivel social en nuestras culturas. No eran "muertos de hambre" rencorosos e iracundos que querían verter sobre nuestra sociedad su inmundicia, eran perfectos descerebrados "religiosos" que querían hacer "su guerra santa" particular.

Te equivocas: no es lo mismo ser pobre que ser un inadaptado social. Que los terroristas del 11-M estuviesen integrados en la sociedad norteamericana, no quiere decir que viviesen bién.
De hecho, las personas más propensas a ser terroristas, son las personas de clases deprimidas, o a lo sumo, de clase media-baja.
Nunca verás a un ricachón actuando como terrorista-víctima, sin embargo, los ricachones sí son los que dirijen todo el cotarro.

Porque una cosa tengo clara, Al Qaeda no existe como tal. Es un producto de marketing puro y duro, algo "abstracto" creado para englobar a todos los hijos de puta seguidores de la fe islámica dispuestos a atentar contra los "herejes". Es un "todo" vacuo e indefinible, continente de los millones de islamistas que hay por el mundo. Aquí, sinceramente, ni me voy a molestar en discriminar "radicalizaciones", TODOS los musulmanes son "bombas" en potencia, porque dudo que juntándolos a todos consiga reunir las neuronas suficientes para fabricar un cerebro "plenamente" funcional.  :evil:

Ya que hablas de márketing, sólo comentarte que lo que tú crees que es verdad, no lo es. Todo lo que puedes ver por la televisión o en la radio, no es más que la realidad deformada a favor de intereses políticos, religiosos y económicos. Y te lo digo por que lo sé, por que lo he vivido, y lo he visto con mis propios ojos.

Aunque te parezca que no, en el primer mundo vivimos en una burbuja de bienestar, pero es opaca, y no vemos más allá de sus paredes, y sólo sabemos lo que nos cuentan.

Pero por tus palabras, no es difícil averiguar que tienes un odio inculcado hacia los islamistas, y quizás hacia las personas de oriente medio, pero eso es el resultado de la información falsa que se nos hace llegar.

Me fascina la facilidad que tienes para exponer conceptos que, con el paso del tiempo, se han deformado y adaptado a las necesidades de los energúmenos que los aplican, pero que para ti permanecen inalterados.

Esos energúmenos son personas que cambian la religión para su beneficio propio, pero hay que saber mirar más allá de eso (cosa que no estás haciendo), y averiguar el porqué, o incluso de dónde procede esa ideología o religión.

Te voy a poner un ejemplo "pa que me entiendas": me da igual que para un intérprete "literal" de las leyes islamistas la Jihad signifique todo lo que dices, me parece estupendísimo, pero la realidad es que las bombas no son LETRAS. Quien lanza una Jihad no es un literato (si es que esa palabra puede ser trasladada a alguien de origen islámico... que creo que se queda muy, pero que muy grande, y si lo hubiese ya tendría una Fatwa encima, como Rushdie :lol: ), es alguien que ejerce de instructor ideológico de una guerra entre "FES". No se mata por dinero, como intentas hacerme creer (que por cierto no conseguirás), se mata por religión, única y exclusivamente. La Jihad pudo significar algo, no lo dudo, pero hoy día sólo significa luchar contra los avances del primer mundo. Sólo eso.

Esos "instructores ideológicos" son bastante más cultos o "literatos" de lo que puedas imaginar. Modificar una religión, y convencer a miles de personas para que den su vida por ella, requiere un nivel intelectual y una cultura muy elevada.

Y aquí te equivocas también: hoy en día, y más que nunca, las guerras no son religiosas, si no económicas.

Las personas que declaran las guerras, no lo hacen para liberar "tal país" de los malvanos "herejes", si no por que hay algún interés económico, político o militar en ese país.

Te pongo un ejemplo: algunos países de Oriente Medio permanecen asediados por tropas Estadounidenses. ¿Crees que están allí para liberar esos países de los malvados terroristas islámicos? NO. ¿Te imaginas entonces por qué siguen allí?
Sin embargo, muchos países de África son islamistas, otros cristianos, y alguno incluso son Judíos, y sin embargo, no verás tropas Estadounidenses es esos lugares tan marginados y con tanta pobreza. ¿Qué sucede entonces?

Las guerras cuestan mucho dinero, pero es curioso ver como los países salen ganando con ellas. Si las guerras sólo produjesen gastos, daría igual que hubiese terroristas islamista, cristianos o budistas.

Con esto vengo a decir que las guerras NO son religiosas, aunque los que combaten en ellas en primera plana, crean que sí.

Mira tú, que resulta que la lapidación no es EXCLUSIVA de los países islámicos, viene de los Neardenthales. Me he dado cuenta hoy, cuando a salir a por tabaco he visto como en la plaza lapidaban a una "feligresa"  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Mira, de verdad, ¿por qué no te dedicas al humor? Lo digo porque hacía tiempo que nadie me hacía reír TANTO.

Verás, sí que es religioso, aunque tú me intentes dar la vuelta a la tortilla, como parece que es tu costumbre. ¿A quién se lapida? A los adúlteros sobre todo. Y ahora la pregunta clave: ¿quién decide qué es adulterio?

Hombre, teniendo en cuenta que tenemos la patente, podríamos plantearnos en exportar el Garrote Vil a los países árabes para aplicar "escarmientos" no religiosos, así aprenderían a diferenciar  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Te equiivocas otra vez, y además estás hablando sin conocimiento del tema..

La lapidación ya existía incluso antes de que Roma se crease como ciudad.
Los pueblos, que siglos después formarían Roma, ya usaban la dilapidación como castigo.
Léete un poco de historia Romana, mesopotámica e incluso ejipcia puede que también te venga bién. :wink:

Mira, me encanta todo esto... le estoy hasta cogiendo el gusto y lo mismo me hago "estudioso" islamista, porque para estar a la altura de tanta sandez me hace falta más "¿CULTURA?".

Visto lo que has escrito, creo que las únicas sandeces las escribiste tú.

Puede que en esto hasta te dé la razón, pero discrepo en una cosa... la perspectiva "buena o mala" al volver a casa a veces es secundaria, porque te recuerdo que Osama Bin Laden era millonario antes de emprender su Jihad (permíteme usar inadecuadamente esta palabra, por favor :twisted: ). Lo más importante es no tener cerebro, ser sumiso, y creerse a pies juntillas toda la mierda que la religión mete en la cabeza de los fieles. Me da igual que la católica haya "¿EVOLUCIONADO?", para mí cualquier persona que cree que si abandona este mundo se va al cielo tiene un severo problema. Si no te importa morir, tampoco te importará matar. Lo hicieron los católicos, lo hacen los musulmanes, y lo ha hecho TODA religión conocida.

Un cordial saludo.

Te repito que los terroristas no son más que FANÁTICOS religiosos, convencidos por entes superiores, los cuales han deformado una religión (o cualquier ideología) para convencer a aquellos.

Y con el argumento que pones de Bin Laden, te estas contradiciendo a ti mismo, y a la vez, dándo la razón a Eye del Cul:

¿Acaso crees que Bin Laden se cree su religión (me refiero a la religión que él modificó y creó)? ¿Crees también que Bin Laden se sacrificaría como lo hacen los fieles a Bin Laden?

¿Notas ahora la relación entre "Riqueza" (o incluso Clases Sociales", "Religión", "Fanaticismo" y "Política"?

La conclusión de todo esto es que las religiones NO son las culpables de los asesinatos. Los culpables son los que usan la religion como excusa para cometer esos asesinatos, por lo tanto, es imposible decir que una religión (hablamos de religiones no de mitos) es mala.

[el_gonzo]

Dios no existe.
si Dios es tan bueno¿por que permite las guerras?
ademas, la humanidad siempre a tenido que creer en un Dios para lo inexplicable como cuando no sabian explicar el dia y la noche o la lluvia y decian que Dios esta triste.
mentiras esto es un negocio.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Dios no existe!!!!!!!!!!!!!!!

salu2

[--Soulkiller--]

Si yo alguna vez formase una familia (No es mi intención), prohibiría al resto de mi familia profesar cualquier clase de religión...

En pleno siglo XXI, y que yo tenga que leer ésto. Comportándote de esa manera, actúas justamente como esas religiones a las que tanto detestas. En serio, no puedo creerme que en estos tiempos todavía tenga que oir esta clase de comentarios, sólo comparables a la Edad Media. Pero bueno, en este mundo hay gente de todo tipo.

Las religiones hoy en día han pasado a tener un papel secundario. Como bien han dicho aquí algunos, el interés es más económico que religioso. Ahora las religiones no son más que un manto con el que cubren sus verdaderas intenciones. Y si no es así, ¿cómo vinculas tú presidentes y políticos con representantes de religiones como pueden ser el Papa Católico? Intereses, esa es la palabra que los unen. El Vaticano no es más que una potencia entre otras, que mantienen contactos y relaciones con otras potencias por interés propio y sobre todo para sacar más tajada de la que ya pueden tener, como lo pueden ser los jeques, como lo pueden ser cualquier persona con poder y dinero. Y por el dinero se mata, no por las religiones, ni por ideologías.

Un claro ejemplo de ello: Alemania, Tercer Reich, Hitler. ¿Por qué sino estaba en cruzada con los judíos más que con otros? Porque en aquella época los judíos eran una sociedad asentada y adinerada. De hecho, aquellos judíos que eran asesinados por las tropas alemanas y las SS eran saqueados, y les robaban sus joyas. Pensaréis que todo esto es de película, pero es la pura verdad. Una verdad oculta a los ojos de muchos.

Yo soy cristiano, pero en contra de mi voluntad. Ni sigo ni detesto mi religión y las otras religiones: simplemente no me importan. De hecho, si hubiera podido elegir a la hora de ser bautizado, no lo habría hecho. Aun así, procuro saber lo que puedo acerca de las religiones, porque al igual que la política, afecta a todos, por mucho que no nos interese y lo ignoremos.

Un saludo.

[Doom Missed]

Este tema no es más que una comida de coco. :?  

Las últimas páginas no se pueden leer ni en una hora.
Es peor que diez horas seguidas de clase de filosofía. :roll:

[Kosh]

Son tan asesinos como puede ser cualquier régimen no laico.

Verás, la cuestión es que el 99% de los estados con una separación real de Iglesia-Estado no comprenden la muerte por lapidación ni ahorcamiento público como método de escarmiento. Tú podrás creer lo que quieras, pero yo hablo de realidad demostrable. No intento convencerte con un discurso filosófico, te remito a los hechos.

Ningún régimen puede ser asesio si no hay una razón o excusa para ello, y a lo largo de la historia, la religión (o la no religión) ha sido la excusa perfecta.

No creo que exista excusa para el asesinato, o al menos a mí no me lo parece, sinceramente. Los errores que hayan cometido los diferentes regímenes a la hora de "implantar" sus idearios no justifica bajo ningún concepto que debamos ser permisivos (por esos errores de nuestro pasado) con los actuales que se pasan por el forro los derechos de la humanidad.

Es decir, un régimen por sí solo, no es "asesino". Hasta las dictaduras más duras tienen algún transfondo ideológico que las convierte en asesinas. ¿Acaso los asesinados cometidos en la época franquista murieron por las mismas causas que los de Cuba? Recordemos que ambas son y fueron Dictaduras. :wink:

Mira, resulta que los asesinatos que cometió el régimen Nacional-Catolicista de Franco sí que tuvieron, en un gran porcentaje, un componente religioso. Puedes querer no verlo así, eres muy libre de pensar lo que quieras, pero el laicismo no era precisamente uno de los determinantes del estado que impuso el "Generalísmo", por tanto debo interpretar que en efecto fue un estado confesional ASESINO.

Te equivocas: no es lo mismo ser pobre que ser un inadaptado social. Que los terroristas del 11-M estuviesen integrados en la sociedad norteamericana, no quiere decir que viviesen bién.
De hecho, las personas más propensas a ser terroristas, son las personas de clases deprimidas, o a lo sumo, de clase media-baja.
Nunca verás a un ricachón actuando como terrorista-víctima, sin embargo, los ricachones sí son los que dirijen todo el cotarro.

Vaya, si ahora va a resultar que en sus países de origen vivían en absoluta libertad y que aquí fueron "sometidos" e impulsados a atentar. Claaaaaaro... típico argumento para defender lo indefendible.

Ni eran deprimidos ni excluidos sociales. Eran árabes descerebrados (aunque aún no tengo claro si ambas palabras son sinónimas), algunos perfectísimamente integrados, profesores algunos de educación secundaria (como en los casos de Londres) y empresarios otros (como los dueños de los locales de telefonía en España).

¿Qué los convirtió en terroristas? ¿Una depresión post-traumática por exclusión e inadaptación? :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  NO, BAJO NINGÚN CONCEPTO, lo que los convirtió en terroristas fue su FE.

Ya que hablas de márketing, sólo comentarte que lo que tú crees que es verdad, no lo es. Todo lo que puedes ver por la televisión o en la radio, no es más que la realidad deformada a favor de intereses políticos, religiosos y económicos. Y te lo digo por que lo sé, por que lo he vivido, y lo he visto con mis propios ojos.

Mira, yo sólo creo lo que veo, JAMÁS, NUNCA lo que quieren que yo crea que es, para eso he aprendido a tener capacidad crítica y de juicio personal. Veo la televisión lo estrictamente necesario, y hace mucho que prefiero ver una película que un programa mediatizado y manipulado sobre tertulias "supuestamente" intelectuales.

Y no me digas: ¡Claro, sólo ves cine norteamericano! ¡Así estás! Porque eso no te lo crees ni tú.

Aunque te parezca que no, en el primer mundo vivimos en una burbuja de bienestar, pero es opaca, y no vemos más allá de sus paredes, y sólo sabemos lo que nos cuentan.

Pero por tus palabras, no es difícil averiguar que tienes un odio inculcado hacia los islamistas, y quizás hacia las personas de oriente medio, pero eso es el resultado de la información falsa que se nos hace llegar.

Pero si es que te confundes gravemente, de verdad, que yo no odio sólo a los árabes, odio toda religión, lo que pasa es que el Islam es la manifestación más preclara de lo repugnante que puede llegar a ser la ignorancia humana.

Esos energúmenos son personas que cambian la religión para su beneficio propio, pero hay que saber mirar más allá de eso (cosa que no estás haciendo), y averiguar el porqué, o incluso de dónde procede esa ideología o religión.

Ni me interesa el porqué ni pretendo entender todos sus supuestos determinantes, sencillamente me remito a los efectos de su actitud, y eso es lo que me preocupa.

La cuestión es que la religión no salva, MATA. Da igual si lo hacen por lo oprimidos que se sienten, o porque la deformada evolución de sus sociedades les ha llevado a ello (por cierto, me ofende tener que emplear la palabra evolución para seres que considero involutivos).

Esos "instructores ideológicos" son bastante más cultos o "literatos" de lo que puedas imaginar. Modificar una religión, y convencer a miles de personas para que den su vida por ella, requiere un nivel intelectual y una cultura muy elevada.

Mira, por aquí sí que no paso. ¿Cultos y literatos? Por favor, te lo recomiendo encarecidamente: lee más. ¿Hitler era culto y literato? Controlar las mentes de una masa precisa de varios componentes magistrales bien mezclados, pero para nada tiene que ver con cultura y literatura: tiene que haber líderes manipuladores (que no cultos ni literatos, aghhhh  :ardoenira: ) con capacidad de convicción y gente necesitada de "creer", ignorantes y adocenados, o con una necesidad vital que imperará sobre la razón (como en el caso de la Alemania pre-Nazi).

Y aquí te equivocas también: hoy en día, y más que nunca, las guerras no son religiosas, si no económicas.

Las personas que declaran las guerras, no lo hacen para liberar "tal país" de los malvanos "herejes", si no por que hay algún interés económico, político o militar en ese país.

Te pongo un ejemplo: algunos países de Oriente Medio permanecen asediados por tropas Estadounidenses. ¿Crees que están allí para liberar esos países de los malvados terroristas islámicos? NO. ¿Te imaginas entonces por qué siguen allí?
Sin embargo, muchos países de África son islamistas, otros cristianos, y alguno incluso son Judíos, y sin embargo, no verás tropas Estadounidenses es esos lugares tan marginados y con tanta pobreza. ¿Qué sucede entonces?

Las guerras cuestan mucho dinero, pero es curioso ver como los países salen ganando con ellas. Si las guerras sólo produjesen gastos, daría igual que hubiese terroristas islamista, cristianos o budistas.

Con esto vengo a decir que las guerras NO son religiosas, aunque los que combaten en ellas en primera plana, crean que sí.

Mira, da la desgraciada casualidad de que los ciudadanos de los países árabes pisan petróleo con sus babuchas. Quizá eso los haga más interesantes a nivel estratégico, pero también da la casualidad que el resto de países que no tienen regímenes islámicos pero sí petróleo no exportan terroristas al resto del mundo. ¿Acaso un venezolano te ha puesto una mochila "Kinder sorpresa" bajo el culo? ¿Te ha venido un ruso a reventar un tren con 1000 personas en hora punta?

Yo entiendo que sea duro asumir que hay otros seres humanos que piensan por sí mismos aparte de ti mismo, te entiendo, pero no me intentes dejar como un desconocedor de las realidades actuales, que ya llevo sobre el mundo lo suficiente como para saber que aparte de los intereses económicos existen los religiosos, y que la religión es más peligrosa que el dinero.

Te equiivocas otra vez, y además estás hablando sin conocimiento del tema.

Por supuesto que sé que la lapidación procede de tiempos remotos, pero ahora te pregunto yo a ti si sabes lo que es la IRONÍA. En ese comentario he querido enfatizar un tono irónico, que por si no lo sabes es una manera discursiva elevada a arte dialéctico por Sócrates. Por supuesto no soy ni él ni nada parecido (por favor... no quiero caer en la pedantería), pero puedo emplear el recurso sin que por ello deba ser "lapidado" :twisted:

La lapidación ya existía incluso antes de que Roma se crease como ciudad.
Los pueblos, que siglos después formarían Roma, ya usaban la dilapidación como castigo.
Léete un poco de historia Romana, mesopotámica e incluso ejipcia puede que también te venga bién. :wink:

Es que te lo repito, quise hacer un juego entre piedra y Neardenthal, pero visto que ni eso pilláis en la próxima trataré de dejar los elementos enriquecedores del discurso de lado para que sea más comprensible.  :twisted:

Lo que quería transmitir (pero ni aunque lo vuelva a exponer parece que vaya a tener significado para algunos :wink: ) es que los únicos que siguen practicando el bestialismo (y no en el sentido sexológico del término) son los países islámicos.

Además, ahora que saco el tema me recuerdo de la incapacidad del mundo árabe de asumir su propia incapacidad traumática/sexual, manifestado a través del sometimiento de las mujeres y de la anulación de los roles sociales de las mismas. Pero esto ya es un tema que podría dar para miles de disertaciones que aquí no tienen lugar...

Visto lo que has escrito, creo que las únicas sandeces las escribiste tú.

A esto ni te contesto, me limito a partirme el pecho de la risa, que además es terapéutico :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Te repito que los terroristas no son más que FANÁTICOS religiosos, convencidos por entes superiores, los cuales han deformado una religión (o cualquier ideología) para convencer a aquellos.

Y con el argumento que pones de Bin Laden, te estas contradiciendo a ti mismo, y a la vez, dándo la razón a Eye del Cul:

¿Acaso crees que Bin Laden se cree su religión (me refiero a la religión que él modificó y creó)? ¿Crees también que Bin Laden se sacrificaría como lo hacen los fieles a Bin Laden?

¿Notas ahora la relación entre "Riqueza" (o incluso Clases Sociales", "Religión", "Fanaticismo" y "Política"?

La conclusión de todo esto es que las religiones NO son las culpables de los asesinatos. Los culpables son los que usan la religion como excusa para cometer esos asesinatos, por lo tanto, es imposible decir que una religión (hablamos de religiones no de mitos) es mala.

Y dale... con la matraca. ¿Qué más dará? La religión es un arma, peligrosísima, independientemente del que la utilice.

Me da igual el nivel de radicalización, sometimiento o fanatismo. Me es exactamente igual. El que cree tiene el problema. No yo ni el mundo evolucionado. Lo tiene el que está estancado en un pensamiento fundamental que no le permite reflexionar sobre todo.

Por cierto, existe cierta corriente actual que me preocupa profundamente. Parece que hay que defender al Islam porque es lo "progre", lo "políticamente correcto" y lo que se lleva. Mira, de verdad, NADA del Islam es defendible (si acaso algún que otro aporte cultural del pasado, pero es eso... exactamente eso: pasado), ni sus líderes "supuestamente" moderados, ni sus estados confesionales, ni sus culturas milenarias (salvo los vestigios que dejaron grabados en piedra y en edificios). Son tan peligrosos como la más peligrosa de las bombas atómicas, que por cierto aspiran a poseer... por favor qué pavor me da.

Y opino lo mismo de la religión católica, si no fuese porque soy consciente de que sólo influye en los "bienpensantes" de turno y poco más. No lo hace en la política general (menos mal que no nos sigue gobernando el PP) aunque sí, y mucho, a niveles locales y regionales donde gobiernan los "fachitas" del bocata y la manifestación (una vez más la muestra de la incultura de las gentes de "bien").

Un cordial saludo.

[Eye del Cul]

Mira tú, que resulta que la lapidación no es EXCLUSIVA de los países islámicos, viene de los Neardenthales. Me he dado cuenta hoy, cuando a salir a por tabaco he visto como en la plaza lapidaban a una "feligresa"  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Mira, de verdad, ¿por qué no te dedicas al humor? Lo digo porque hacía tiempo que nadie me hacía reír TANTO.

Verás, sí que es religioso, aunque tú me intentes dar la vuelta a la tortilla, como parece que es tu costumbre. ¿A quién se lapida? A los adúlteros sobre todo. Y ahora la pregunta clave: ¿quién decide qué es adulterio?

Hombre, teniendo en cuenta que tenemos la patente, podríamos plantearnos en exportar el Garrote Vil a los países árabes para aplicar "escarmientos" no religiosos, así aprenderían a diferenciar  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Te equiivocas otra vez, y además estás hablando sin conocimiento del tema..

La lapidación ya existía incluso antes de que Roma se crease como ciudad.
Los pueblos, que siglos después formarían Roma, ya usaban la dilapidación como castigo.
Léete un poco de historia Romana, mesopotámica e incluso ejipcia puede que también te venga bién. :wink:

También puede leer el Antiguo Testamento, en especial el Levítico.

------------------

Por lo demás, me parece divertido ver como Kosh se niega a que se asocie el ateísmo con Stalin -lo cual ya he dicho que es burdo y manipulador, pero él parece que ha preferido no leer esa parte-, mientras que, un poco más abajo, él asocia a todos los musulmanes con Bin Laden y se queda tan ancho. Cito textualmente: "Aquí, sinceramente, ni me voy a molestar en discriminar "radicalizaciones", TODOS los musulmanes son "bombas" en potencia, porque dudo que juntándolos a todos consiga reunir las neuronas suficientes para fabricar un cerebro "plenamente" funcional."

Si le preguntas a un católico, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería abrazar el catolicismo.
Si le preguntas a un musulmán, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería convertirse al Islam.
Y si le preguntas a un ateo, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería admitir que Dios no existe.

En realidad no hay ninguna diferencia entre ellos. Cambia el dogma de cada uno, pero no la actitud. Y en este hilo hay algunos ejemplos obvios para cualquier observador imparcial -¿eh, cabj2007?-.

O sea, que si los Testigos de Jehová vienen a tu casa a prometerte a la salvación eterna, es malo porque te están adoctrinando y lavando el cerebro, pero si el adoctrinamiento viene de un ateo, es algo bueno que hay que aplaudir. Seis páginas de discusión para esto.

Ni me interesa el porqué ni pretendo entender todos sus supuestos determinantes, sencillamente me remito a los efectos de su actitud, y eso es lo que me preocupa.

Claro, las causas de un problema no importan, sólo sus efectos. Espero que Solid-Sna -ahora sí, con todas las letras- no aplique este peculiar método científico a sus diagnósticos médicos. Sería extraño verle recetar aspirinas y jarabe para la tos a enfermos de tuberculosis.

Y que se pretenda hacer pasar una colección de prejuicios fáciles por un discurso crítico y racional...

Lo que quería transmitir (pero ni aunque lo vuelva a exponer parece que vaya a tener significado para algunos  ) es que los únicos que siguen practicando el bestialismo (y no en el sentido sexológico del término) son los países islámicos.

Llegados a este punto ya no sé si reir o llorar. Los americanos han ido a Iraq a repartir caramelos, por lo que se ve, y el tercer Reich era musulmán, y Milosevic era un estudiante de madrasa. Otro día podríamos hablar de los escuadrones de la muerte en Colombia y El Salvador, que al parecer no practican el bestialismo porque no son musulmanes.

------------------

También hay gente que monta algaradas y mata por el fútbol. El fútbol es malvado y peligroso para la humanidad, casi tanto como la religión. ¡Prohibamos el fútbol!

[Kosh]

También puede leer el Antiguo Testamento, en especial el Levítico.

Ni se me ocurriría, antes prefiero leer Ciencia Ficción o Fantasía de calidad. Aprecio mucho mi tiempo libre como para perderlo en semejante patraña. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Por lo demás, me parece divertido ver como Kosh se niega a que se asocie el ateísmo con Stalin -lo cual ya he dicho que es burdo y manipulador, pero él parece que ha preferido no leer esa parte-, mientras que, un poco más abajo, él asocia a todos los musulmanes con Bin Laden y se queda tan ancho. Cito textualmente: "Aquí, sinceramente, ni me voy a molestar en discriminar "radicalizaciones", TODOS los musulmanes son "bombas" en potencia, porque dudo que juntándolos a todos consiga reunir las neuronas suficientes para fabricar un cerebro "plenamente" funcional."

Si le preguntas a un católico, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería abrazar el catolicismo.
Si le preguntas a un musulmán, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería convertirse al Islam.
Y si le preguntas a un ateo, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería admitir que Dios no existe.

En realidad no hay ninguna diferencia entre ellos. Cambia el dogma de cada uno, pero no la actitud. Y en este hilo hay algunos ejemplos obvios para cualquier observador imparcial -¿eh, cabj2007?-.

Verás, la gran diferencia, y que considero crucial, es que yo dejo que cada uno crea lo que quiera, porque cada uno es dueño de su ignoracia. Pero el problema viene cuando son los creyentes los que "imponen" sus creencias, porque da la casualidad que casi todos los problemas que he tenido con personas creyentes han venido siempre por lo mismo: ellos son los valedores de la verdad absoluta. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Mira, de verdad, que intentes defender la supuestas "buenas" intenciones de los creyentes me da repelús. Pero que intentes dejar a los ateos a la misma altura me parece absolutamente manipulador, porque sabes perfectamente que el ateísmo no estandariza los pensamientos para controlar a la gente, simplemente niega lo sobrenatural. Yo no creo, pero no te impongo que no creas. Eso lo dejo a tu propia incapacidad de asimilar la ciencia que demuestra lo que eres (no a una fe que te dice qué tienes que creer que eres).

O sea, que si los Testigos de Jehová vienen a tu casa a prometerte a la salvación eterna, es malo porque te están adoctrinando y lavando el cerebro, pero si el adoctrinamiento viene de un ateo, es algo bueno que hay que aplaudir. Seis páginas de discusión para esto.

Ni con mil páginas nos valdría, sobre todo teniendo en cuenta que yo no pretendo salvar a nadie, para eso está cada uno. Pero tú sí que tienes muy claro que los salvadores son los creyentes, ¿no?

Claro, las causas de un problema no importan, sólo sus efectos. Espero que Solid-Sna -ahora sí, con todas las letras- no aplique este peculiar método científico a sus diagnósticos médicos. Sería extraño verle recetar aspirinas y jarabe para la tos a enfermos de tuberculosis.

Pero, ¿qué tendrá que ver el método científico para explicar una enfermedad y su sintomatología (y dar así con la solución) con la fe y los estragos que causa?

Pero es que de verdad, tengo que decirlo, eres experto en mezclarlo todo para así, una vez que todo aparece como un fango indisoluble, asaltar la escena y soltar el discurso fácil que a todos convence (a mí ni lo logras ni lo lograrás, otra cosa es que a otros pobres con menos capacidad de defensa te los comas :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: ).

Y que se pretenda hacer pasar una colección de prejuicios fáciles por un discurso crítico y racional...

Pues sí, a lo mejor son prejuicios, claro que sí, una vez más tengo que limitarme a darte la razón porque hasta en eso tengo que reconocer que empleas la manipulación con un arte sin igual. SÓLO TÚ PIENSAS. Te lo voy a repetir para potenciar aún más tu EGO: SÓLO TÚ PIENSAS. ¿Eres ahora más feliz?

... SOLO TÚ PIENSAS... ERES LO MÁS :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Ufff, ya me he recuperado de la caída... es que verás, cuando me parto "literalmente" de risa... me cuesta recuperarme.

SÓLO TÚ TIENES RACIOCINIO, SÓLO TÚ...  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Ay, que me ha vuelto a dar. :twisted:  :twisted:

Llegados a este punto ya no sé si reir o llorar. Los americanos han ido a Iraq a repartir caramelos, por lo que se ve, y el tercer Reich era musulmán, y Milosevic era un estudiante de madrasa. Otro día podríamos hablar de los escuadrones de la muerte en Colombia y El Salvador, que al parecer no practican el bestialismo porque no son musulmanes.

Si lo que digo, tu arte para manipular te delata. Eres el maestro de mezclar para intentar despistar. Ahora pretendes que este texto "absurdo" que has escrito delate mi falta de argumentación, mezclando una vez más churras con merinas para que parezca que eres un crack y que los demás somos lisiados mentales, prejuiciosos, e ignorantes de la historia universal (ya lo has intentado antes mentándome el antiguo testamento, pero verás, para ser inteligente no hace falta leerse la Biblia, aunque no te lo creas :lol:  :lol:  :lol: ).

Voy a dejarlo, porque es evidente que eres poseedor de una verdad absoluta y fundamental (esto te debe sonar a esas "cosas" que defiendes con tanto énfasis).

También hay gente que monta algaradas y mata por el fútbol. El fútbol es malvado y peligroso para la humanidad, casi tanto como la religión. ¡Prohibamos el fútbol!

También odio el fútbol, no deja de ser otra forma de adoctrinamiento. Pero bueno, puedes recurrir al Génesis para defenderlo. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Ay, ay... que me ha vuelto a dar el retortijón de la risa...

Un cordial saludo.

[Doom Missed]

Perdón por el comentario, pero:  

Este tema trataba de cuál era la religión de cada usuario, no si la religión era culpable de esto u otro.  

Vamos, es que hay temas en el vertedero más útiles que este.  :roll: Sin intención de ofender.


Kosh, por una parte tienes razón, por la otra, eres tan cerrado de mente como dices que lo son los que siguen a una religión. Mi tía que es una histérica perdida y no atiende nunca a razones es más abierta a las opiniones que tú. :|

Eye del Cul, tienes mucha razón, la religión es como el fútbol en ciertos aspectos, pero ni de chamba se parecen. El fútbol no se ha llevado tantas víctimas como muchas religiones.  :roll:

Karnizero, tanto hablar y decir que no crees en cosas sobrenaturales y sin embargo estás defendiendo las religiones, que vienen a ser una versión de lo mismo pero dulcificada por un mensaje de bondad. ¿En qué quedamos? :?

[Kosh]

Perdón por el comentario, pero:  

Este tema trataba de cuál era la religión de cada usuario, no si la religión era culpable de esto u otro.  

Vamos, es que hay temas en el vertedero más útiles que este.  :roll: Sin intención de ofender.


Kosh, por una parte tienes razón, por la otra, eres tan cerrado de mente como dices que lo son los que siguen a una religión. Mi tía que es una histérica perdida y no atiende nunca a razones es más abierta a las opiniones que tú. :|

Eye del Cul, tienes mucha razón, la religión es como el fútbol en ciertos aspectos, pero ni de chamba se parecen. El fútbol no se ha llevado tantas víctimas como muchas religiones.  :roll:

Karnizero, tanto hablar y decir que no crees en cosas sobrenaturales y sin embargo estás defendiendo las religiones, que vienen a ser una versión de lo mismo pero dulcificada por un mensaje de bondad. ¿En qué quedamos? :?

Hombre, al fin un mensaje de mesura sin ataques personales con intención de desacreditar ni humillar públicamente a nadie. Gracias.

Y sí, soy cerrado de ideas... pero no puedo evitarlo, me da mucho miedo que podamos ser gobernados por personas que se someten al juicio divino final, lo cual justifica casi todas sus tropelías en vida, sólo hay que pedir perdón en última instancia... y así todo vale. Ejemplos a miles.

Un cordial saludo. :wink:

[Doom Missed]

Hombre, al fin un mensaje de mesura sin ataques personales con intención de desacreditar ni humillar públicamente a nadie. Gracias.

Y sí, soy cerrado de ideas... pero no puedo evitarlo, me da mucho miedo que podamos ser gobernados por personas que se someten al juicio divino final, lo cual justifica casi todas sus tropelías en vida, sólo hay que pedir perdón en última instancia... y así todo vale. Ejemplos a miles.

Un cordial saludo. :wink:

Al fin un mensaje que se puede leer sin morirse por la cantidad de filosofía que tiene.  :plas:

Hombre, comprendo tu postura, pero tal vez deberías abrirte un poco más. Yo antes era muy cerrado, y desde que me abrí un poquito (un poquito solo) soy más feliz.   Pero cada uno a su manera. :wink: