¿a que religion perteneces?

[Delusion]

Soy agnóstico oficialmente pero algo me dice que Dios no existe. Me explico.

Tengo ciertas ideas que me gustaría elaborar bien, consultando libros, obras, autores... etc para elaborar mis propias tesis. Quiero que, cuando me inicie en este camino que duraría años y años, quye sea desde una perspectiva neutral para así ser lo más exacto posible

Mi idea es que Dios no es nada mas que un ser humano perfecto idealizado como un ser superior con apariencia de ser humano. Al ser perfecto es infinito de modo que nunca se llegaría a Él. Nos lo imaginamos como imaginamos el infinito y la perfección, pero nadie ha visto la perfección o el infinito o ni siquiera lo ha podido comprobar o palpar (vale, me sustento aquí en demostraciones científicas físicas).

Lo tenemos como un modelo a seguir (según que ideologías y dogmas), pero nunca llegaremos a Él y ni siquiera a ser como Él porque es perfecto, infinito.

Y esto, cuando alguno lo lea me cruje instantáneamente porque podría ser tirado por la obrda enseguida (y pido que no se haga al no ser que sea desde un punto de vísta crítico y neutral).

Y, por supuesto, ninguna religión es mala a menos que consiga un beneficio en forma de bienestar, tranquilidad, felicidad, como podría hacer el cristianismo, el budismo o el islám, si, el islam que es malinterpretado, estoy convencido de ello. Es como si tu cojes un pasaje de la Biblia y lo extremizas o lo relativizas o se confunden o contradicen.

En ningún caso estoy en contra de las religiones, están para ayudar a aquellos que lo necesiten

Desde lo que pienso esto me llevaría por buen camino. Esta idea me la dió un filósofo poco conocido del siglo XX si mal no recuerdo.

[Wong]

Qué "imaginación creativa" de los autores de las últimas encuestas  :lol:  :lol:

Grax!
                      __
Soy Católico   _

[BlackSabbath]

Parece que no se entendió lo que dije antes. Lo que quise decir es que la idea de la religión cristiana, que tiene bases en la palabra de jesús, transmite valores. No hace falta ser de esa religión para tenerlos, y ni siquiera tener una. Lo que vale de , un ejemplo, la biblia, no es la información histórica, que puede ser verdad o mentira, sino lo que transmite y por eso soy cristiano; a mi me chupa un huevo si maría fue virgen o no, si jesús tuvo mujer, o se murió o no,y esas boludeces dogmáticas que la iglesia se muere por contradecir, todo eso no es lo que realmente vale, sino los principios, y hay gente conservadora y estúpida que se olvida de esto

Saludos!

['Slayer]

Qué "imaginación creativa" de los autores de las últimas encuestas  :lol:  :lol:

sisi mucha mi inspiracion     :lol:

[BlackSabbath]

Pues yo prefiero que una persona estupida, mezquina y superficial ayude a los demas solo por que su religion se lo dicte, a que una persona estupida, mezquina y superficial no haga nada por los demas.

No lo veo como un argumento valido, lo importante no es lo que piensen los demas, si no lo que al final hacen o dejan de hacer.

Entiendo lo que decís, pero las dos posturas están mal, el primero sería un religioso sin principios, los cuales son lo único que vale
Esto lo veo diariamente, yo voy a un colegio salesiano (una orden de don bosco) y sus principios son tenerle prioridad a los jóvenes, y "comprenderlos". Esto es lo menos que se cumple, utilizan la orden como excusa para disfrazarse y garpar guita, nada más.
Eso es lo que me jode, este mundo esta lleno de garcas oportunistas.

[Solid-Sna]

Sin embargo un humanista, alguien que ayude a los demás por una conciencia formada, no por miedo, garantiza que llevará mas allá su forma de ser, no limitándose a hacer cosas buenas, sino ayudando a construir una sociedad mas justa, en la que los actos "buenos", no sean una cosa extraordinaria, sino algo desinteresado.

¿Esto cuando venía? ¿Antes o despues de que el principe azul despierte a su amada con un beso de amor puro?

Venga ya hombre por favor, aqui ya somos todos muy mayorcitos para contar cuentos de hadas; aparte de que un hombre no se define por lo que crea o deje de creer, si no como actua con y por sus semejantes, por que el que alguien crea en diós no significa que sea un ignorante o un descerebrado, las creencias muchas veces estan por otra vía de pensamiento distinto, yo personalmente no creo, pero me toca mucho las narices los "elitismos" absurdos que se crean algunos "ateillos del tres al cuarto" por que por alguna extraña razón se creen mejores y con la gran misión de servir de guias a los demas.

Me poneis enfermo, en serio.

[Lenin]

Yo no lo veo como "Ayuda". Para mí, hay una diferencia fundamental: 1.- Esa persona Mezquina, estúpida y superficial actúa por miedo a un castigo divino,  es una persona que no actúa reflexivamente, y no puede ser  realmente útil a la sociedad, aparte de los actos que realice. Además, la estupidez es un buen caldo de cultivo para los fanatismos. 2.- Sin embargo un humanista, alguien que ayude a los demás por una conciencia formada, no por miedo, garantiza que llevará mas allá su forma de ser, no limitándose a hacer cosas buenas, sino 3.- ayudando a construir una sociedad mas justa, en la que los actos "buenos", no sean una cosa extraordinaria, sino algo desinteresado.

1.- ¿En qué ta basas tú para decir eso? No todo el mundo piensa o tiene por qué tener el mismo punto de vista religioso, por eso, hay gente que no actúa dependiendo de un castigo divino, si no por que cree que lo que su religión dictamina, es lo correcto.

2.- Como no podrás negar, la forma de pensar de los habitantes de un país o región, viene, fundamentalmente, influída por su historia. En España, su historia está marcada por el Cristianismo (aunque también por más acontecimientos), y gran parte de la historia moderna está basada en el Cristianismo, por lo tanto un Humanista, o simplemente alguien que jamás hubiese creído en el Dios Cristiano, tendrá influencias Cristianas, que están imbuídas dentro de la propia cultura Española.

3.- Eso es imposible. El concepto de "bueno" y "malo" es muy relativo y cambiante de unas culturas a otras. No puedes generalizar ese concepto.

Por otro lado, poca gente actúa para "ayudar" a los demás "por que sí", ya que quieras que no, todo lo que tú crees que es para ayudar a los demás y que haces de forma desinteresada, en realidad no es así, ya que lo haces por que te va a reportar algún beneficio, bién material, o bién inmaterial, por ejemplo, el placer sentido al recibir las "gracias" de otra persona, o el reconocimiento de "buena persona" por parte de otras.

Ten en cuenta que si lo que tú crees que está bién te produjese algún dolor físico o psíquico, seguro que no lo harías. ¿Tú te cricificarías y humillarías públicamente para reivindicar algún ideal considerado como "bueno"? Poca gente lo hace, y los que así lo hacen, es por que para ellos el placer de ver su reivindicación cumplida, es más grande que el sufrimiento que están padeciendo.

Es cierto lo que la cultura influye. No obstante, sigo pensando que el propio progreso relegarán dichas tradiciones a un olvido, o las transformarán en algo nuevo. Yo no digo que la gente actué "por que si", creo que los humanistas caminamos a un mundo de igualdad y justicia (esa es nuestra recompensa). Continuamos allá donde la religión no avanza más, porque está pensada para una época determinada, y aunque las distintas interpretaciones las hayan ido moldeando a cada época, no deja de tener muchas lagunas (cada vez más) que la alejan del progreso, y la ciencia. Y tampoco creo en el concepto de "bien" o "mal", para mi, cada acto tiene su consecuencia, y punto. Pero es nuestra conciencia (que no necesita de ninguna religión) lo que determinará que es deseable o no

[BlackSabbath]

Es cierto lo que la cultura influye. No obstante, sigo pensando que el propio progreso relegarán dichas tradiciones a un olvido, o las transformarán en algo nuevo. Yo no digo que la gente actué "por que si", creo que los humanistas caminamos a un mundo de igualdad y justicia (esa es nuestra recompensa). Continuamos allá donde la religión no avanza más, porque está pensada para una época determinada, y aunque las distintas interpretaciones las hayan ido moldeando a cada época, no deja de tener muchas lagunas (cada vez más) que la alejan del progreso, y la ciencia. Y tampoco creo en el concepto de "bien" o "mal", para mi, cada acto tiene su consecuencia, y punto. Pero es nuestra conciencia (que no necesita de ninguna religión) lo que determinará que es deseable o no

No es por atacar ni nada por el estilo, es para opinar,
pero por el simbolo que veo en tu avatar, y tu frase, eres partidario del comunismo , el cual a costo de la igualdad suprime la libertad individual,y la libertad es uno de los aspectos más importantes que busca y buscó el pensamiento humanista, ¿Entonces porque hablas del progreso de la humanidad, y del humanismo, si apoyas a este pensamiento?
Y gracias a esa falta de libertad, el pueblo mismo fué el que acabo con el comunismo.

[Karnizero]

Es cierto lo que la cultura influye. 1.- No obstante, sigo pensando que el propio progreso relegarán dichas tradiciones a un olvido, o las transformarán en algo nuevo. Yo no digo que la gente actué "por que si", 2.- creo que los humanistas caminamos a un mundo de igualdad y justicia (esa es nuestra recompensa). Continuamos allá donde la religión no avanza más, 3.- porque está pensada para una época determinada, y aunque las distintas interpretaciones las hayan ido moldeando a cada época, no deja de tener muchas lagunas (cada vez más) 4.- que la alejan del progreso, y la ciencia. Y tampoco creo en el concepto de "bien" o "mal", para mi, 5.- cada acto tiene su consecuencia, y punto. Pero es nuestra conciencia (que no necesita de ninguna religión) lo que determinará que es deseable o no

1.- En muchas sociedades y culturas avanzadas (como en la española), muchos de los considerados "valores constructivos" se van perdiendo con el tiempo, simplemente por que son substituídos por otras alternativas.
No tiene nada que ver con el progreso en sí realmente, si no que el progreso lleva a cambios de forma de pensar, de aplicar las leyes, de nuevas situaciones, etc...

Pero un país avanzado, no tiene por qué perder sus valores religiosos en absoluto (véase Japón).

2.- La religión, y concretamente el Cristianismo, también.

3.- Las lagunas no son por parte de la religión, si no por parte del Hombre.
Me explico: cualquier religión que se precie (Cristianismo, Judaísmo, Islamismo, Budaísmo, etc...) tiene unos textos que se suponen sagrados, es decir, es un texto escrito por un hombre, pero mediante inspiración divina. Esto quiere decir que es la palabra de Dios escrita por un hombre, y como tal, sólo una pequeña parte puede ser entendida por el Hombre. Es imposible que el hombrer pueda llegar a comprender todo lo que la Biblia (Cristianismo), la Toráh (Judaísmo) o cualquier otro libro sagrado, intente transmitir.
Es esa la razón por la que hay tantas variantes de las diferentes religiones, e incluso malinterpretaciones.

Por eso las lagunas son por parte del hombre, no de la religión.

De todas formas, creo que lo que hablas e intentas explicar, está profúndamente influído por el cristianismo, e incluso suena a que hablas solo con el Cristianismo como transfondo, cuando en el resto del mundo hay muchas otras religiones muy diferentes al cristianismo.

4.- Creo que tienes una confusión de ideas, o crees que tiene que haber alguna relación entre lo útil y el progreso.
Algo útil no tiene por qué servir para que una sociedad progrese.

La religión no sirve para progresar, en ningún sitio se dijo eso.
No todo tiene por qué servir para el progreso. Hay muchos valores humanistas que no sirven para progresar científicamente, si no que sirven para progresar como "Humano" (por eso se llama Humanismo).

No se puede relacionar o intentar unir el progreso con una ideología religiosa. (Véase la Edad Media Europea).

Y tampoco puedes pensar que los únicos valores válidos son aquellos que sirven para un propósito progresista científico.

5.- "Cada acto tiene su consecuencia": efectivamente, pero las consecuencias de los actos en España, no tienen por qué (y no son) los
mismo que en muchos otros países.

[eldraku]

No son malas las religiones, sino el poder de quienes las representan.

[Hoplita]

A mi las religiones me parecen inventos del hombre  creados por dos motivos. Primero para justificar la creacion de la vida y la segundo por el miedo ala muerte.

De todas formas los principios de las religiones me parecen bien, como la paz la fraternidad y demas pero eso de un ser superior... no me convence.

[Lenin]

No es por atacar ni nada por el estilo, es para opinar,
pero por el simbolo que veo en tu avatar, y tu frase, eres partidario del comunismo , el cual a costo de la igualdad suprime la libertad individual,y la libertad es uno de los aspectos más importantes que busca y buscó el pensamiento humanista, ¿Entonces porque hablas del progreso de la humanidad, y del humanismo, si apoyas a este pensamiento?
Y gracias a esa falta de libertad, el pueblo mismo fué el que acabo con el comunismo.

En parte, es cierto lo que dices. La libertad individual, para mi opinión, tiene que ceder ante la igualdad. Es evidente que son dos aspectos opuestos. Una sociedad con total libertad individual sería un anarquismo. La libertad que busca las corriente humanistas, es la libertad humana (no la del individuo). Además el humanismo comprende ramas muy diferenciadas. Algunas, incluso más idealistas que científicas (como el caso del capitalismo, o el socialismo utópico). De todos modos, ese no es el hilo de la discusión, y eso se puede hablar en otro post (que no voy a crear, porque estoy un poco saturado). Quien se fije en mis comentarios, verá porque creo que el progreso es contrario a la religión.

[BlackSabbath]

No es por atacar ni nada por el estilo, es para opinar,
pero por el simbolo que veo en tu avatar, y tu frase, eres partidario del comunismo , el cual a costo de la igualdad suprime la libertad individual,y la libertad es uno de los aspectos más importantes que busca y buscó el pensamiento humanista, ¿Entonces porque hablas del progreso de la humanidad, y del humanismo, si apoyas a este pensamiento?
Y gracias a esa falta de libertad, el pueblo mismo fué el que acabo con el comunismo.

En parte, es cierto lo que dices. La libertad individual, para mi opinión, tiene que ceder ante la igualdad. Es evidente que son dos aspectos opuestos. Una sociedad con total libertad individual sería un anarquismo. La libertad que busca las corriente humanistas, es la libertad humana (no la del individuo). Además el humanismo comprende ramas muy diferenciadas. Algunas, incluso más idealistas que científicas (como el caso del capitalismo, o el socialismo utópico). De todos modos, ese no es el hilo de la discusión, y eso se puede hablar en otro post (que no voy a crear, porque estoy un poco saturado). Quien se fije en mis comentarios, verá porque creo que el progreso es contrario a la religión.

Sí, tienes razón, esto no concuerda. Habrá que hablarlo en otro medio.  igual estoy de acuerdo con lo que decís en parte, pero bueno cada uno tiene su forma de pensar en cómo se llegaría al progreso
Saludos
Saludos

[BlackSabbath]

No es por atacar ni nada por el estilo, es para opinar,
pero por el simbolo que veo en tu avatar, y tu frase, eres partidario del comunismo , el cual a costo de la igualdad suprime la libertad individual,y la libertad es uno de los aspectos más importantes que busca y buscó el pensamiento humanista, ¿Entonces porque hablas del progreso de la humanidad, y del humanismo, si apoyas a este pensamiento?
Y gracias a esa falta de libertad, el pueblo mismo fué el que acabo con el comunismo.

En parte, es cierto lo que dices. La libertad individual, para mi opinión, tiene que ceder ante la igualdad. Es evidente que son dos aspectos opuestos. Una sociedad con total libertad individual sería un anarquismo. La libertad que busca las corriente humanistas, es la libertad humana (no la del individuo). Además el humanismo comprende ramas muy diferenciadas. Algunas, incluso más idealistas que científicas (como el caso del capitalismo, o el socialismo utópico). De todos modos, ese no es el hilo de la discusión, y eso se puede hablar en otro post (que no voy a crear, porque estoy un poco saturado). Quien se fije en mis comentarios, verá porque creo que el progreso es contrario a la religión.

Sí, tienes razón, esto no concuerda en el topic. Habrá que hablarlo en otro medio.  Igual estoy de acuerdo con lo que decís en parte, pero bueno, cada uno tiene su punto de vista en cómo se llegaría al progreso, ya que lo importante es el resultado, no como se logra el objetivo
Saludos

[Delusion]

A mi las religiones me parecen inventos del hombre  creados por dos motivos. Primero para justificar la creacion de la vida y la segundo por el miedo ala muerte.

De todas formas los principios de las religiones me parecen bien, como la paz la fraternidad y demas pero eso de un ser superior... no me convence.

Falso en parte.

La religión surgió, en parte, de solucionar los problemas como la creación de la tierra, el origen del hombre, por qué llueve... Al principio habían mitos (entendiendo por mito una narracio con una serie de personajes que se desenvuelven en un lugar concreto y que tiene como fin la explicación de algo en concreto. Además eran de transmisión oral e iban de generación en generación) que luego se cuestionaron por filósofos como Anaximandro, Parménides... etc. Después vino Platón y Aristóteles. De este último se puede sacar el ideal de Dios si se entiende por esa forma y de ahí que la religión cristiana cogiera sus teorías (Sto Tomas de Aquino un brillante de la Escolástica) para adaptarlas y dar respuestas a las cuestiones más difíciles.

No secreó tampoco por miedo a la muerte. Si, la muerte es un tema que angustia o preocupa, pero esa no es una razón, es uno de los problemas que se le dieron solución, cada religión a su manera (recuerden a Epicuro y los cuatro remedios, no como religión).

Antes de escribir algo (y sin tener nada en contra tuya, en absoluto) piensa antes lo que vas a escribir.