UDooM3 art:

[Phobos Anomaly]

Bien gracias! solo flata l aprovacion de Deimos :lol:  ya lo vio pero em gustaria saver que piensa en un comentario aqui...

[no existo]

excelente de primerisima calidad

[Krieghor]

Bien gracias! solo flata l aprovacion de Deimos :lol:  ya lo vio pero em gustaria saver que piensa en un comentario aqui...

Cuanto tiempo te a llevado mas o menos?

[Phobos Anomaly]

Bien gracias! solo flata l aprovacion de Deimos :lol:  ya lo vio pero em gustaria saver que piensa en un comentario aqui...

Cuanto tiempo te a llevado mas o menos?

Jajajajajaja muy bien.


Bien creo que 45 minutos, estuve harto tiempo reemplasando la textura de marte, enrealidad la cree casi de 0, ya que ese cover nacio del titlepic de UDooM3, con su paleta de colores, pero logre hacer que marte se vea bien, pero esta muy alisado, para tener una version grande del titlepic, hice "impr pant pet sis" cuando el pic aparecia en Gzdoom

[Diabolicmen]

No me gustó ninguno...
El texto está muy mal...

[Jumentor]

Sólo le falta más resolución.

A mi me gusta más la segunda imagen, más que nada porque en la primera se hace mucho más palpable la diferencia de resolución que hay entre los elementos que la componen. El segundo es más homogéneo, aunque ya digo, si puedes ponerle mayor resolución mucho mejor.

[Phobos Anomaly]

Sólo le falta más resolución.

A mi me gusta más la segunda imagen, más que nada porque en la primera se hace mucho más palpable la diferencia de resolución que hay entre los elementos que la componen. El segundo es más homogéneo, aunque ya digo, si puedes ponerle mayor resolución mucho mejor.

Toda la rason, el primero da la impresion de un desenfoque posterior muy malo... tal vez haga una nueva version, y la suba a otra pagina asi no hace falta pasarlo a jpg, por ahora nesesito encontrar todas las fuentes con mayor calidad y volverlas a unir.

[Eye del Cul]

En la mayoría de los programas de diseño gráfico podrás ajustar las opciones de compresión al convertir tu imagen en JPG. Quiero decir, que en realidad una imagen en JPG pierde tanta calidad como tú quieras que pierda.

Por ejemplo, usando el GIMP tienes las siguientes opciones:



El submuestreo y por supuesto la calidad son los detalles más importantes que deberías retocar. La imagen original siempre deberías guardarla en un formato que no implique pérdida de datos -lo recomendable es PNG-, por si el JPG que crees a partir de ella no te gusta.

[Karnizero]

En la mayoría de los programas de diseño gráfico podrás ajustar las opciones de compresión al convertir tu imagen en JPG. Quiero decir, que en realidad una imagen en JPG pierde tanta calidad como tú quieras que pierda.

Por ejemplo, usando el GIMP tienes las siguientes opciones:



El submuestreo y por supuesto la calidad son los detalles más importantes que deberías retocar. La imagen original siempre deberías guardarla en un formato que no implique pérdida de datos -lo recomendable es PNG-, por si el JPG que crees a partir de ella no te gusta.

Incluso quizás lo ideal sería guardarlo en formato PNG, que permite un grado de compresión bastante bueno, y la calidad perdida es inapreciable:

A mismo nivel de compresión, las imágenes en PNG tienen más calidad que las JPEG.

Donde se nota realmente la diferencia es en las imágenes de gran resolución (y no me refiero al tamaño en sí).