Windoseros mueranse de envidia

[linuxuser]

Pues es cierto lo que dice Doodom acerca del mérito que tienen los desarrolladores de linux, peleando con hardware para el que no se aportan drivers para linux por parte de las empresas productoras. Todo eso es verdad, pero no invalida lo que ha dicho Tmaniak. El caso es que bastante   hardware no funciona con linux. Esto es cierto. En cambio con XP sí que funciona. También esto es verdad. Entonces caben dos opciones igualmente legítimas (al menos dos). Uno puede ser un idealista y seguir con linux a toda costa, fastidiándose si la webcam no le funciona, o si no le va la wifi, o si el vídeo le funciona a saltos, o si su escaner no le va , etc. O puede usar XP sabiendo que todo eso le va a funcionar de manera poco menos que automática.

    Yo seguiré diciendo lo mismo de siempre. Uso linux a veces. Y la verdad es que lo utilizo por compromiso personal con eso de la GNU y demás. Pero yo no voy a arreglar el mundo. Y como resulta que el mundo funciona movido por el dinero, y éste lo tiene Bill Gates, pues el XP y sus derivados futuros seguirán proporcionando menores quebraderos de cabeza que sus alternativas.

    Está muy bien que un grupo de desarrolladores a nivel mundial mantengan una S.O., como es el caso de Debian GNU-Linux, pero ni así (poniéndose todos de acuerdo) conseguirán nunca un sistema tan sencillo de cara al usuario como son los windows. Las empresas desarrolladoras de hardware y de software seguirán proporcionando drivers para Bill Gates.

    En mi caso, he tenido que recurrir a probar varias distros de linux para conseguir que me funcionara todo mi hardware, que marchó a la primera en XP (como es natural).

    Así que, para un usuario normal de tipo doméstico no hay otro mundo que el de Microsoft. Esto es natural.

[Ivano Lich]

Pues es cierto lo que dice Doodom acerca del mérito que tienen los desarrolladores de linux, peleando con hardware para el que no se aportan drivers para linux por parte de las empresas productoras. Todo eso es verdad, pero no invalida lo que ha dicho Tmaniak. El caso es que bastante   hardware no funciona con linux. Esto es cierto. En cambio con XP sí que funciona. También esto es verdad. Entonces caben dos opciones igualmente legítimas (al menos dos). Uno puede ser un idealista y seguir con linux a toda costa, fastidiándose si la webcam no le funciona, o si no le va la wifi, o si el vídeo le funciona a saltos, o si su escaner no le va , etc. O puede usar XP sabiendo que todo eso le va a funcionar de manera poco menos que automática.

    Yo seguiré diciendo lo mismo de siempre. Uso linux a veces. Y la verdad es que lo utilizo por compromiso personal con eso de la GNU y demás. Pero yo no voy a arreglar el mundo. Y como resulta que el mundo funciona movido por el dinero, y éste lo tiene Bill Gates, pues el XP y sus derivados futuros seguirán proporcionando menores quebraderos de cabeza que sus alternativas.

    Está muy bien que un grupo de desarrolladores a nivel mundial mantengan una S.O., como es el caso de Debian GNU-Linux, pero ni así (poniéndose todos de acuerdo) conseguirán nunca un sistema tan sencillo de cara al usuario como son los windows. Las empresas desarrolladoras de hardware y de software seguirán proporcionando drivers para Bill Gates.

    En mi caso, he tenido que recurrir a probar varias distros de linux para conseguir que me funcionara todo mi hardware, que marchó a la primera en XP (como es natural).

    Así que, para un usuario normal de tipo doméstico no hay otro mundo que el de Microsoft. Esto es natural.

Tine razon y por cierto ME lo quitate de la voca XD

[TheChemicalMan]

Pues sí, creo que luchar contra Windows a día de hoy no tiene ningún sentido. Admitámoslo, es un S.O. pa tontos, y cuando un usuario normal quiere comprarse un ordenador, es obvio que lo que quiera es que en él le instalen lo que tiene la mayoría (por cuestiones de compatibilidad con el resto del mundillo de los usuarios), que mira tú qué casualidad, es lo más fácil de usar... Windows no es perfecto, por supuesto que no, y tampoco he descubierto América con esto, y claro que es mejorable, pero también son mejorables muchas cosas en la vida.
Me parece cojonudo que exista Linux, y que, en general, existan alternativas, pero sinceramente, creo que ya va siendo hora de que estas alternativas asuman cuál es, a día de hoy, su posición real en el mercado.

[GaciX 69]

Dos cosas:

Primero, con respecto a la presentación de beryl en 3D... Debo reconocer que es buena y acojonadamente detallista, pero usos prácticos no tiene ninguno, sirve sólo para alardear de lo que puede hacer Linux... Y yo no me moriría de la envidia por un escritorio así... Y más encima hay que suponer que debe necesitar un peazo de máquina para que ande...

Segundo, con respecto a Linux y Windows, a mí me pasa lo mismo que a Tmaniak pero con mi Módem de Conexión ADSL, los drivers no existen, por lo tanto no me puedo conectar a internet desde Linux... Pero éso no quiere decir que Linux sea competamente inferior a Windows, no, cada uno de éstos dos tienen sus ventajas y desventajas; y por éso, como lo decía TheChemicalMan, es cosa que cada S.O. y Distro busque su espacio en el mercado...

[linuxuser]

Segundo, con respecto a Linux y Windows, a mí me pasa lo mismo que a Tmaniak pero con mi Módem de Conexión ADSL, los drivers no existen, por lo tanto no me puedo conectar a internet desde Linux... Pero éso no quiere decir que Linux sea competamente inferior a Windows, no, cada uno de éstos dos tienen sus ventajas y desventajas; y por éso, como lo decía TheChemicalMan, es cosa que cada S.O. y Distro busque su espacio en el mercado...

Claro, tienes razón. Pero, mira, de momento no puedes usar internet con tu linux. Habrá que esperar a que alguien haga drivers para tu modem.

[Karnizero]

[...]

Está muy bien que un grupo de desarrolladores a nivel mundial mantengan una S.O., como es el caso de Debian GNU-Linux, pero ni así (poniéndose todos de acuerdo) conseguirán nunca un sistema tan sencillo de cara al usuario como son los windows.

[...]

No es por llevar al contraria, pero eso no es del todo cierto.
El mundo GNU avanza actualmente más rápido de lo que lo hace el Software propietario. Y lo hará cada vez más rápido.

Hace once años (1995) teníamos Windows 95, que la verdad era poco más que un entorno gráfico de Ms-Dos. También estaba Linux en sus comienzos gloriosos. Ahora, tras esos once años, Linux avanzó más con respecto a sus primeras versiones, que Windows XP con respecto a Windows 95.

El WindowsXP nunca podrá conseguir un avance equivalente al que sufre Linux (y en general el mundo GNU).

Para cuando Windows Vista saque a la luz su "superescritorio bonito", ya Linux vendrá de vuelta de eso, y por no hablar de Macintosh con su sistema operativo. Y me refiero al escritorio y el SO en sí, no a las aplicaciones que se puedan ejecutar.

Dudo mucho que Windows Vista pueda realizar los efectos gráficos de XGL y Compiz, y aunque pudiese, es algo que ya existe desde hace bastante tiempo... Además, me gustaría saber qué requisitos necesitaría mi ordenador para poder mover eso.

XGL y Compiz va perfectamente en mi ordenador. Sin embargo no podré ejecutar Windows Vista ni con los requisitos mínimos en su forma más básica.

Así que antes de decir que algo es una mierda, y de hechar por tierra el trabajo de alguien, mejor sería valorar el esfuerzo ageno y sin ánimo de lucro.
Da igual que para nosotros sea poco útil. Tampoco es útil para mucha gente realizar mapas del Doom y nosotros los seguimos haciendo.

[linuxuser]

Claro. Tienes razón, pero el problema no es ese. Es muy probable que el operativo libre avance más que el propietario, pero mientras los fabricantes de hardware vendan sus productos con drivers para windows y no suministren los necesarios para linux,  pues nada que hacer. Se podría decir que cuando los fabricantes vean el auge de los clónicos de Unix, entonces suministrarán drivers para ellos. No lo creo. Microsoft seguirá mandando en el mercado, me temo.

[Delusion]

Claro. Tienes razón, pero el problema no es ese. Es muy probable que el operativo libre avance más que el propietario, pero mientras los fabricantes de hardware vendan sus productos con drivers para windows y no suministren los necesarios para linux,  pues nada que hacer..

Ese es el principal problema. Linux ofrece calidad, la lástima es que no hay hadware que no dan lo necesario para Linux.

PS: Linux puede a Windows, que le den a Bill Gates  

[TheChemicalMan]

Linux puede a Windows, que le den a Bill Gates  

Yo creo que Bill Gates ha hecho mucho por la informática, lo que pasa es que es más fácil señalarle los puntos débiles de sus creaciones que sus fortalezas, y tampoco lo veo yo muy justo, nuse.

[Eze]

Claro. Tienes razón, pero el problema no es ese. Es muy probable que el operativo libre avance más que el propietario, pero mientras los fabricantes de hardware vendan sus productos con drivers para windows y no suministren los necesarios para linux,  pues nada que hacer..

Ese es el principal problema. Linux ofrece calidad, la lástima es que no hay hadware que no dan lo necesario para Linux.

PS: Linux puede a Windows, que le den a Bill Gates  

El marine del DooM apoya a Linux

http://www.youtube.com/watch?v=m3upPeqsfts

[ZardoZ]

Y más encima hay que suponer que debe necesitar un peazo de máquina para que ande...

Falso !!!
Y te lo puedo demostrar !!!

He conseguido hacer funcionar Beryl sobre AIGLX, en un Athlon 1 Ghz con 384 Mb DIMM PC 100 y una GeForce 2 MX 32Mb. Evidentemente con muchas tecnopijadas quitadas, pero si dejando activadas los efectos animados  y elasticos, y el cubo 3d (caras planas ... no ventenas en relieve, que eso aun esta en la versión de desarrollo)

Incluso conseguí que funcionase en un Duron 700 con 256Mb y similar GPU, pero ya se notaba una clara perdida de fluidez (30 fps max...)

así que parece que para hacer funcionar Beryl, es necesario :
-Micro de 1 Ghz en adelante, aunque puede funcionar en algo inferior.
-Algo más de 256 Mb de ram
-GPU Geforce 2 en adelante ... cuanta más ram de video mejor (evita el fallo de las ventanas negras). Cuanto más potente sea el pc, más cosas podras activar.


Ahora, hay que reconocer que Beryl/Compiz, solo es principalmente para fanfaronear (normalmente lo tengo desactivado), ya que incluso cuano lo usas, sueles quitarle cosas para que el entorno sea más comodo.
Pero lo de los escritorios por 3d, no es un invento de Linuxeros para fanforonear de Linux ... si no de los Macs!!!! El Mac OS X fué dodne aparecio algo similar a esto por primera vez. Y a raiz de esto es cuando aparecen los desarrollos en Linux, y de Microsoft (Vista tiene tambien tecnopijadas 3d, pero sumamente sosos y limitados comparados con Beryl/Compiz, ademas de que en este caso si que requiere un maquinon para usarlos !!! )


Una cosa Linuxuser .... hace ya algun tiempo que ambien hay "dinero" ayudando a Linux ... si no miren sobre Sun, IBM, RedHat, Novel, y un alrgo de etc de empresas que ofrecen apoyos hacia Linux, vendiendo maquinas, desarrolando software para Linux ,etc...  El caso es que tambien hay empresas que ganan dinero con Linux, y a ellas si les interesa "barrer" a Guindows de la faz de la tierra (algunas más que otras ... IBM aun le escuece lo de su Os/2, y Novell esta deseando recuperar su antigua posicion en el mercado de sistema operativos de servidores ... y va de camino de conseguirlo)


Viendo que el Vista va a requerir una maquina escandalosamente potente para usarlo adecuadamente (aunque hay noticias que desactivando las tecnopijadas, corre de forma similar al XP en cualquier PC en que funcione el XP suave), es pspible que veamos a Linux a emepzar a hacer uan brecha mayor. Que he llegado a ver a gente que no sospechaba ue iba ameterse con Linux, usarlo (gente de Filosofia usando Ubuntu en sus pcs !! o mi Padre, que estaba anclado a Windows, pq le funcionaban bien los programas que el necesita, y ahora tiene Ubuntu en su pc! )

[GaciX 69]

Y más encima hay que suponer que debe necesitar un peazo de máquina para que ande...

Falso !!!
Y te lo puedo demostrar !!!

He conseguido hacer funcionar Beryl sobre AIGLX, en un Athlon 1 Ghz con 384 Mb DIMM PC 100 y una GeForce 2 MX 32Mb. Evidentemente con muchas tecnopijadas quitadas, pero si dejando activadas los efectos animados  y elasticos, y el cubo 3d (caras planas ... no ventenas en relieve, que eso aun esta en la versión de desarrollo)

Incluso conseguí que funcionase en un Duron 700 con 256Mb y similar GPU, pero ya se notaba una clara perdida de fluidez (30 fps max...)

así que parece que para hacer funcionar Beryl, es necesario :
-Micro de 1 Ghz en adelante, aunque puede funcionar en algo inferior.
-Algo más de 256 Mb de ram
-GPU Geforce 2 en adelante ... cuanta más ram de video mejor (evita el fallo de las ventanas negras). Cuanto más potente sea el pc, más cosas podras activar.

Mira, no es por hacerte la contraria, ni por decir que Beryl es malo, pero éso sigue siendo un peazo de máquina para mi... Dudo mucho que éso corra en mi PC de todos los días, un AMD Athlon de 1350MHz con 384MB de RAM y una Tarjeta de Video Integrada, y si lo hace, no se la va a poder ni con la mitad de sus funciones...

Pero éso no quiere decir que Linux sea malo, no, de hecho todo lo contrario, cada día encuentro más razones para cambiarme a Linux, además, hace poco hice funcionar Knoppix en un Pentium II con 64MB de RAM (me iba lentísimo, pero fue un buen experimento para saber el poder de éste S.O.). Yo creo que Linux (en lo poco que lo he probado) es un sistema operativo muy bueno y muy estable (nunca he tenido un cuelgue con él)

El marine del DooM apoya a Linux

http://www.youtube.com/watch?v=m3upPeqsfts

Vamos, tío, cada día más cerca de la victoria, con Doomguy de nuestro lado, nadie podrá vencer al pinguino!!!    

[[Gath]]

Linux puede a Windows, que le den a Bill Gates  

Yo creo que Bill Gates ha hecho mucho por la informática, lo que pasa es que es más fácil señalarle los puntos débiles de sus creaciones que sus fortalezas, y tampoco lo veo yo muy justo, nuse.

Los Humanos solo ven las contras de las cosas

[ZardoZ]

... hace poco hice funcionar Knoppix en un Pentium II con 64MB de RAM (me iba lentísimo, pero fue un buen experimento para saber el poder de éste S.O.). Yo creo que Linux (en lo poco que lo he probado) es un sistema operativo muy bueno y muy estable (nunca he tenido un cuelgue con él)

SuSE Linux 5.3 sobre un 486DX5 133 PR75 de AMD con bastante menos ram que esa, y una grafica de 1 Mega .... Y funcionaba la mar de bien !!! Incluso llegue a hacer burradas como hacer funcionar GNOME sobre KDE !!!!! (ojo ... hablamos de algo que hice en 1998 !! )

[Karnizero]

SuSE Linux 5.3 sobre un 486DX5 133 PR75 de AMD con bastante menos ram que esa, y una grafica de 1 Mega .... Y funcionaba la mar de bien !!! Incluso llegue a hacer burradas como hacer funcionar GNOME sobre KDE !!!!! (ojo ... hablamos de algo que hice en 1998 !! )

La versión básica de MuLinux lleva únicamente el shell con todos los comando disponibles y programa básicos como Vi, Emacs, wget y cosas así. Ocupa un sólo disquet.

Si le queremos poner entorno gráfico (FVWM, IceWM o similares, ocupa 2 disquets).

Estos dos disquettes contienen:
Server Extension (Samba,Smail,...)
WKS Workstation Extension(mutt,ssh,PGP,..)
X11 X Window (VGA-16,fvwm95, Afterstep, wm2)
VNC VNC (zip, UPX,...)
GCC GCC reduced (make,nasm,yacc&lex,Fortran, Pascal)
TCL Tcl/Tk (with a lot of demos)
TEX TeX typesetting system
PERL Perl language and libc6 support
EMU Wine,DosEMU
JVM Java Virtual Machine (Kaffe compiler,sshd)
NS1 Netscape Part1 (SVGA XServer)
NS2 Netscape Part2

Menos que eso y con la misma efectividad, dificil que lo podamos ver de mano de Microsoft.