le tienen miedo a la muerte?

[Sami]

La ley de conservacion de la energia, refiriendose al a cinetica, solo se puede aplicar cuando no existe rozamiento, y en la Tierra siempre lo habra, siempre que haya aire por lo menos

[Karnizero]

La ley de conservacion de la energia, refiriendose al a cinetica, solo se puede aplicar cuando no existe rozamiento, y en la Tierra siempre lo habra, siempre que haya aire por lo menos

A esos sistemas se les denomina como "Sistemas Inerciales Ideales"

[Delusion]

Glubus!!! :shock:  :shock:  Joer, vaya nombre

[Aparoflexor]

y puede la antimateria incluso hacer desaparecer algo solido o liquido? o solo gaseoso?

Solido, liquido, gaseoso=MATERIA :roll:

Mira aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Antimateria

si, se lo que es  la MATERIA, pero preguntaba porque, por ejemplo, la antimateria podria hacerme desaparecer un dedo. aparte, justamente, hay tres tipos de materia, como muy bien dijiste, y los 3 tienen sus caracteristicas, por que no la antimateria?

[Fuchikoma]

hay tres tipos de materia, como muy bien dijiste, y los 3 tienen sus caracteristicas

en wikipedia hay nada menos que cinco estados de la materia, sumando a los clasicos solido liquido y gaseoso, el PLASMA y el CONDESADO BOSE-EINSTEIN... vaya vaya

[Aparoflexor]

hay tres tipos de materia, como muy bien dijiste, y los 3 tienen sus caracteristicas

en wikipedia hay nada menos que cinco estados de la materia, sumando a los clasicos solido liquido y gaseoso, el PLASMA y el CONDESADO BOSE-EINSTEIN... vaya vaya

escuche hablar del condensado bose einstein, pero nunca lo considere como uno de los estados de materia.

[linuxuser]

Llevo un buen rato leyendo los mensajes de este hilo. Interesantes y variados. Por lo que atañe al tema principal, que es el miedo a la muerte, pues ... parece seguro que la existencia que conocemos tiene un fin, que se llama muerte. Tal y como lo veo, el problema en cuanto a eso de los miedos, no es tanto la muerte como acontecimiento sino la forma en que esta se revista. Dicho con mayor claridad, a mí no me preocupa tanto morime como la forma en que me vaya a morir. No me gustaría estar enchufado a tubos y aparatos de esos que abundan en los hospitales.

    Relativo a la existencia de vida después de la muerte, pues me temo que nada se sepa de cierto al respecto. ¡Ya me gustaría saber algo! Los hay que tienen fe y creencias, y los hay que, reflexionando, llegan a la conclusión de que parece razonable postular una vida tras la muerte de la existencia terrena. A este respecto suele apelarse a la autonomía de la mente humana en relación con la parte orgánica del hombre. Este es un asunto complicado, que desde el punto de vista filosófico se resuelve en las siguientes dos alternativas: monismo y dualismo.

    El monismo defiende una sóla realidad en el ser humano, mientras que el dualismo propugna dos realidades separadas aunque coexistentes en el mismo individuo.

    Monismos los hay de dos clases, a saber:

    1º. Monismo fisicalista. El ser humano sería total y exclusivamente materia y nada más.

    2º. Monismo emergentista. El ser humano sería materia, pero ella, en su evolución, habría producido un componente inmaterial, que sería la mente (o el alma, si se quiere). Lo inmaterial, en este caso, habría emergido de lo material, de ahí el nombre de esta clase de monismo.

    Por su parte, el dualismo defiende dos entidades independientes coexistiendo en el mismo individuo.

    Si se quiere hacer la crítica de estas tres maneras de entender la realidad humana, tenemos que el monismo fisicalista no proporciona razón suficiente de la existencia de la mente humana. No olvidemos que la mente se manifiesta con una sorprendente ausencia de materialidad. Nadie puede dudar de que uno tiene tales o cuales conceptos, pero estos conceptos carecen de todos los accidentes que son propios de la meteria, como peso, color, saber, olor, forma.

    Por su parte, el dualismo, que es defendido ampliamente en el seno de la Iglesia Católica, instala al ser humano en una suerte de esquizofrenia inaceptable. Que nosotros seamos dos cosas contradice la percepción insobornable que tenemos de nosotros mismos como unidad.

    Me temo que sólo nos queda el monismo emergentisrta como alternativa viable: somos unidad, pero unidad que ha sido capaz de producir algo relativamente ajeno a ella.

    Entonces, ¿podemos aventurar algo acerca de una existencia allende al episodio de la muerte? Si algo puede llevarnos a responder afirmativamente, es la existencia indudable de una mente. Al ser la mente, como he dicho, una realidad en sí misma inmaterial, podría aventurarse la suposición de que, por ello, no se encontraría sujeta a los procesos estrictamente materiales (entre los cuales se encuentra el fin de la materia (muerte). Pero, si se piensa un poco más, acaso no podamos afirmar categóricamente que la inmaterialoidad de la mente sea la garantía de su inmortalidad.

    Por lo que respecta a unas interesantísimas observaciones sobre la naturaleza del universo, pues aquí me temo que nuestra experiencia confinada a los límites del espacio-tiempo no nos ayuda, precisamente. Tal y como yo lo entiendo, el universo no es ilimitado sino finito. Lo que ocurre es que es ilimitado. Esto no es contradictorio. El modelo expansionista a base de la imagen del globo que va inflándose progresivamente, es bastante adecuada: el universo sería finito, pero su superficie (por así decir) sería ilimitada.

    También he leído sobre la naturaleza de la materia del universo. Me ha parecido entender que se ha identificado a la materia oscura con la antimateria, y no tengo claro que eso sea exactamente así. La materia y la antimateria son dos clases de materia opuestas entre sí. Tenemos, por ejemplo, el electrón (con carga negativa) y su homólogo en antimateria, que es el positrón o antielerctrón (con carga positiva). La mateia oscura, responsable según dicen algunos de la gran mayoría de la materia del universo, no sería detectable en principio. Esta materia oscura sería aquella que garantizaría el equilibrio final del universo en expansión o su definitivo colapso. Según dicen quienes entienden de estas asombrosas cuestiones, la cantidad de materia detectable en el universo conocido es demasiado escasa como para impedir una expansión indefinida, de aquí que postulen la materia oscura para evitar el modelo de una expansión indefinida.

[Eze]

Pero la materia y la energía no pueden desaparecer, ni ser creadas o destruidas...

Hasta el descubrimiento de la antimateria, se pensaba que la materia no podía desaparecer, si no únicamente transformarse.

El descubrimiento de la antimateria, evidencia lo contrario.
Es por eso por lo que se llama ANTImateria.

Pues, entonces tendré que ir reeemplazando todos mis libros que hablan de eso  

[[DoodoM]]

Yo creo que el problema no está en si la materia perdura o desaparece, creo que el problema está en el lenguaje, porque limita nuestra manera de percibir lo que nos rodea. Seguramente si el concepto de materia fuese más amplio se llamaría de otra manera y abarcaría también a la recientemente descubierta antimateria.

Pienso que nuestra mente es tan poderosa que nuestros lenguajes limitan nuestro modo de expresión de una manera inimaginable. ¿No os ha ocurrido alguna vez que váis a llamar a otra persona y lo hacéis con otro nombre? Esto es debido a que nuestro cerebro y mente operan a niveles aún desconocidos, y aunque creamos no estar pensando en nada siempre habrá cientos de procesos en segundo plano (vamos, como Windows). : D

[[Gath]]

"]Yo creo que el problema no está en si la materia perdura o desaparece, creo que el problema está en el lenguaje, porque limita nuestra manera de percibir lo que nos rodea. Seguramente si el concepto de materia fuese más amplio se llamaría de otra manera y abarcaría también a la recientemente descubierta antimateria.

Pienso que nuestra mente es tan poderosa que nuestros lenguajes limitan nuestro modo de expresión de una manera inimaginable. ¿No os ha ocurrido alguna vez que váis a llamar a otra persona y lo hacéis con otro nombre? Esto es debido a que nuestro cerebro y mente operan a niveles aún desconocidos, y aunque creamos no estar pensando en nada siempre habrá cientos de procesos en segundo plano (vamos, como Windows). : D

Solo  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

[Aparoflexor]

"]Yo creo que el problema no está en si la materia perdura o desaparece, creo que el problema está en el lenguaje, porque limita nuestra manera de percibir lo que nos rodea. Seguramente si el concepto de materia fuese más amplio se llamaría de otra manera y abarcaría también a la recientemente descubierta antimateria.

Pienso que nuestra mente es tan poderosa que nuestros lenguajes limitan nuestro modo de expresión de una manera inimaginable. ¿No os ha ocurrido alguna vez que váis a llamar a otra persona y lo hacéis con otro nombre? Esto es debido a que nuestro cerebro y mente operan a niveles aún desconocidos, y aunque creamos no estar pensando en nada siempre habrá cientos de procesos en segundo plano (vamos, como Windows). : D

entonces si usaramos el 100% de nuestro cerebro, seriamos capaces de todo, ya que segun se dice solo usamos un poco mas del 10%.

[[DoodoM]]

entonces si usaramos el 100% de nuestro cerebro, seriamos capaces de todo, ya que segun se dice solo usamos un poco mas del 10%.

No creo que el cerebro tenga un límite exacto como 10% o 100%. Pienso que es como un globo que se "hincha" a lo largo de nuestra vida y que puede abarcar más o menos, pero nunca una cantidad exacta de conocimientos.

Y creo haber leído por ahí que lo del 10% era una patraña como otras tantas que dicen por los telediarios. La última fue la de que el gen rubio iba a desaparecer, y también es falso.

[Aparoflexor]

"]

entonces si usaramos el 100% de nuestro cerebro, seriamos capaces de todo, ya que segun se dice solo usamos un poco mas del 10%.

No creo que el cerebro tenga un límite exacto como 10% o 100%. Pienso que es como un globo que se "hincha" a lo largo de nuestra vida y que puede abarcar más o menos, pero nunca una cantidad exacta de conocimientos.

Y creo haber leído por ahí que lo del 10% era una patraña como otras tantas que dicen por los telediarios. La última fue la de que el gen rubio iba a desaparecer, y también es falso.

de eso no tenia idea. retiro lo dicho entonces.