¿Qué buscas en una reseña de mapa/TC/Mod?

[Delusion]

Pues ando repasando mi estilo de reseñar mapas y demás, porque creo que es bastante mejorable, así que qué mejor que preguntar a quienes bajan mapas, mods y demás.

Lo que me gustaría saber es qué buscáis en una reseña, es decir, cuáles son esos elementos que os hacen jugar el mapa después de leer la reseña (obviamente, el mapper y su trayectoria cuenta mucho y diría que es el factor clave, pero la reseña también influye, creo). ¿Preferís que os digan el tiempo que podría llevaros superar el mapa? ¿Os gusta que os mencionen otros trabajos del mismo autor para jugarlos? ¿Qué presentación de la reseña preferís y por qué?

[BOT69]

... (obviamente, el mapper y su trayectoria cuenta mucho y diría que es el factor clave, pero la reseña también influye, creo). ... ¿Os gusta que os mencionen otros trabajos del mismo autor para jugarlos? ...

Parece que te centras mucho en el autor más que en el mapa en sí.
Preferiría una reseña sobre el mapa/TC/Mod (sus puntos buenos y malos), antes que saber si al autor le gustan los bocadillos de salami o tiene un doctorado en física nuclear.

[IGMAR MASTERMIND]

Pues deberías centrarte en el diseño del TC/MOD, analizar la forma en que llega a afectar las mecánicas del juego, la estética del mismo, las nuevas funcionalidades, si es que las tiene, si es posible una comparativa con algo similar.

[Krieghor]

Yo he jugado bastantes mapas de Blood reseñados tuyos y en general creo que estaban bastante bien analizados. Quizás algo que me descuadra un poco es que la puntuación, que a veces por curiosidad la he sumado y no me cuadra el resultado final, como aqui http://bloodhispano.ucoz.es/load/mapasbloodsp/cool/7-1-0-173,
Tambien respecto a la puntuación, en general como sistema en si cada vez me parece más arcaico y de hecho existe una especie de movimiento en el mundo de los videojuegos para abandonar este método, pero eso es un tema aparte. En tus calificaciones si bien tienes unos apartados muy correctos y amplios para cubrir todos los aspectos del mapa, creo que es un error que la presentación o el rendimiento tengan la misma importancia que otros aspectos mucho más esenciales. Personalmente daría a ciertos apartados menos o más puntos máximos.

En general creo que algo que influye en que juegue un mapa o no es tu forma de transmitir. Quiero decir, se nota cuando estas escribiendo con ganas y describes con cierta emoción los detalles del mapa. En cambio otras veces parece que lo haces con más desanimo, no sé si por el mapa en concreto que no te transmite o que en ese momento no estabas inspirado, pero ese tipo de textos me resultan muy disuasorios.

Por ultimo diría que la falta de capturas (varias) y gameplays es un handicap importante. Las echo mucho en falta. Aunque sé que es bastante tedioso recopilarlas.

[Delusion]

Yo he jugado bastantes mapas de Blood reseñados tuyos y en general creo que estaban bastante bien analizados. Quizás algo que me descuadra un poco es que la puntuación, que a veces por curiosidad la he sumado y no me cuadra el resultado final, como aqui http://bloodhispano.ucoz.es/load/mapasbloodsp/cool/7-1-0-173,

Uf, que cagada. Creo haber visto algunos más por ahí. Tengo pendiente revisar las puntuaciones.

Tambien respecto a la puntuación, en general como sistema en si cada vez me parece más arcaico y de hecho existe una especie de movimiento en el mundo de los videojuegos para abandonar este método, pero eso es un tema aparte.

Sí, esto me enfada especialmente, y es uno de los motivos por los que no leo reseñas con tantas ganas, sino que voy a YouTube, veo un gameplay sin comentarios y desde ahí decido si quiero jugarlo o no.

En tus calificaciones si bien tienes unos apartados muy correctos y amplios para cubrir todos los aspectos del mapa, creo que es un error que la presentación o el rendimiento tengan la misma importancia que otros aspectos mucho más esenciales. Personalmente daría a ciertos apartados menos o más puntos máximos.

Me enfrenté a ese dilema cuando estaba diseñando mi sistema de calificación. Llevas razón, pero entonces las puntuaciones por apartado no me quedan redondas, es decir, si a presentación le meto como máximo 5 y a scripting le meto 15, entonces no me queda cada apartado en 10 puntos máximo. Buscaba agilidad a la hora de echar cuentas. Igual miro esto antes de revisar las puntuaciones que no encajan...

En general creo que algo que influye en que juegue un mapa o no es tu forma de transmitir. Quiero decir, se nota cuando estas escribiendo con ganas y describes con cierta emoción los detalles del mapa. En cambio otras veces parece que lo haces con más desanimo, no sé si por el mapa en concreto que no te transmite o que en ese momento no estabas inspirado, pero ese tipo de textos me resultan muy disuasorios.

He comprobado esto último... y llevas razón, vaya. El problema tal vez sea que en un mismo día me pimplo bastantes mapas a la vez. Probaré hacerlo con más calma para cambiar esto. A veces cuando llevo una racha de mapas malos (me pasa con los BloodBath) pongo el piloto automático.

Por ultimo diría que la falta de capturas (varias) y gameplays es un handicap importante. Las echo mucho en falta. Aunque sé que es bastante tedioso recopilarlas.

Creo que con una captura en el mapa es suficiente, pero he pensado que para episodios y mods lo mejor es meter más capturas de pantalla. Lo de los gameplays, por otro lado, lo hago por si alguien se atasca más que por si alguien quiere ver el resto del mapa antes de jugarlo; por eso incluí la opción de 'gameplay'.

Pues deberías centrarte en el diseño del TC/MOD, analizar la forma en que llega a afectar las mecánicas del juego, la estética del mismo, las nuevas funcionalidades, si es que las tiene, si es posible una comparativa con algo similar.

Lo tendré presente .

[Krieghor]

Uf, que cagada. Creo haber visto algunos más por ahí. Tengo pendiente revisar las puntuaciones.

Sí, esto me enfada especialmente, y es uno de los motivos por los que no leo reseñas con tantas ganas, sino que voy a YouTube, veo un gameplay sin comentarios y desde ahí decido si quiero jugarlo o no.

Me enfrenté a ese dilema cuando estaba diseñando mi sistema de calificación. Llevas razón, pero entonces las puntuaciones por apartado no me quedan redondas, es decir, si a presentación le meto como máximo 5 y a scripting le meto 15, entonces no me queda cada apartado en 10 puntos máximo. Buscaba agilidad a la hora de echar cuentas. Igual miro esto antes de revisar las puntuaciones que no encajan...

He comprobado esto último... y llevas razón, vaya. El problema tal vez sea que en un mismo día me pimplo bastantes mapas a la vez. Probaré hacerlo con más calma para cambiar esto. A veces cuando llevo una racha de mapas malos (me pasa con los BloodBath) pongo el piloto automático.

Creo que con una captura en el mapa es suficiente, pero he pensado que para episodios y mods lo mejor es meter más capturas de pantalla. Lo de los gameplays, por otro lado, lo hago por si alguien se atasca más que por si alguien quiere ver el resto del mapa antes de jugarlo; por eso incluí la opción de 'gameplay'.

Intentar cuadrar la puntuación para que de 100 es un factor limitante que creo que no te conviene. Es mejor que lo hagas de la forma más cómoda y que mejor encaje con tus prioridades y que luego ya la adaptes a para que sea sobre 100.
Por ejemplo, imagina que tus apartados suman 130 como máximo y un mapa obtiene 84 puntos. Pues haciendo una sencilla operación (84/130 x 100 = 64.61) ya tendrias tu puntuación /100, dando 64.61/100 sin tener que preocuparte de que encajen o no.

Cuando automatizas una tarea es normal que le pongas menos empeño, nos pasa a todos. Lo ideal es que prime la calidad sobre la cantidad y solo lo hagas cuando tengas ganas de verdad. Ya te digo, se nota cuanto estas inspirado y transmites tu buen humor en los textos.

Sobre las capturas es relativo. Es verdad que hay mapas cortos donde una sola captura comunica la estetica del nivel y no hace falta nada más, pero episodios como LOTI que me estoy pasando ahora mismo tienen una variedad brutal que necesitan varias capturas para plasmarlo. Ahora mismo estoy jugando muchos mapas custom aprovechando la salida de BloodGDX asi que si necesitas capturas extra o incluso algún gameplay no me importaría hacertelo.

[Delusion]

Intentar cuadrar la puntuación para que de 100 es un factor limitante que creo que no te conviene. Es mejor que lo hagas de la forma más cómoda y que mejor encaje con tus prioridades y que luego ya la adaptes a para que sea sobre 100.
Por ejemplo, imagina que tus apartados suman 130 como máximo y un mapa obtiene 84 puntos. Pues haciendo una sencilla operación (84/130 x 100 = 64.61) ya tendrias tu puntuación /100, dando 64.61/100 sin tener que preocuparte de que encajen o no.

Esto me ha interesado. Veré qué hago al final.

Sobre las capturas es relativo. Es verdad que hay mapas cortos donde una sola captura comunica la estetica del nivel y no hace falta nada más, pero episodios como LOTI que me estoy pasando ahora mismo tienen una variedad brutal que necesitan varias capturas para plasmarlo. Ahora mismo estoy jugando muchos mapas custom aprovechando la salida de BloodGDX asi que si necesitas capturas extra o incluso algún gameplay no me importaría hacertelo.

Para episodios he pensado poner una captura de cada mapa.

Claro, siempre estoy abierto a los aportes. Si haces un gameplay de un mapa o episodio lo puedo enlazar dándote el crédito debido, igual que con las reseñas de mapas. Hace tiempo Perro Seco me envió un par de reseñas de dos mapas y están en la sección de descargas de Blood Hispano.

[Perro Seco]

Yo creo que lo mejor es ahorrarse el sistema de puntuación. Es muy complicado, seguro que te lleva tiempo hacerlo y si alguien quiere jugar un mapa quizás se centre más en leer la descripción que en intentar descifrarlo.

Ahora mismo, por ejemplo, me gustaría jugar algún mapa que siga el estilo del segundo episodio, es decir, alguna gran mansión/hotel rodeado de nieve, o alguno de esos paisajes totalmente helados. Para encontrar alguno me fijaría más que nada en la descripción y en la captura.

Por cierto, ahora que lo pienso, considero que el segundo episodio de Blood está muy por encima del resto del juego. Es una auténtica hovra de harte.

[Delusion]

Yo creo que lo mejor es ahorrarse el sistema de puntuación. Es muy complicado, seguro que te lleva tiempo hacerlo y si alguien quiere jugar un mapa quizás se centre más en leer la descripción que en intentar descifrarlo.

Nunca me he puesto a medir cuánto tiempo me lleva puntuar. Podría hacer una prueba y ver cuánto tiempo invierto.

Me gusta puntuar mapas, sentenciarlos cuando son una chapuza y alabarlos cuando es un trabajo sensacional.

Ahora mismo, por ejemplo, me gustaría jugar algún mapa que siga el estilo del segundo episodio, es decir, alguna gran mansión/hotel rodeado de nieve, o alguno de esos paisajes totalmente helados. Para encontrar alguno me fijaría más que nada en la descripción y en la captura.

Por cierto, ahora que lo pienso, considero que el segundo episodio de Blood está muy por encima del resto del juego. Es una auténtica hovra de harte.

Que yo recuerde... parecido al episodio segundo está Avalanche , Dr Gozz House, Hellbent, Hollywood Holocaust, Winter Hell... y creo que ya. Ignoro si hay más. Si quieres estilo mansión tienes The Dreamwell Enigma: Barlington Estate. No tiene nieve, pero es una mansión muy chula.

[Yamato]

Pues yo cuando leo una reseña busco que me digan qué tiene de especial, único o diferenciador el mapa, y también cómo se consigue transmitir al jugador eso especial que tiene el mapa.
Si ambas cosas me atraen, entonces jugaré el mapa. Y claro, el que hace la reseña tiene que saber explicar eso al que la lee.

Y por supuesto, que haya screenshots del mapa, pero sin spoilers.
Yo usaría los screenshots para reforzar algo que destaqué en la reseña. Como "vale más una imagen que mil palabras".

Por ejemplo, yo NO jugaría este mapa:

"Este mapa, realizado por Pepe Perez, es un buén mapa infernal por que tiene muchas texturas rojas y verdes"

Pero si el que hace la reseña analiza más en profundidadÑ

"En este mapa, Pepe Perez ha estado muy acertado a la hora de conseguir una ambientación infernal. La colocación de sectores, el detallismo y combinación de texturas, realmente nos transmite una sensación de que claustrofobia, y ciertas ideas llevadas a cabo con buén gusto han conseguido transformar un simple mapa, en una experiencia realmente infernal para el jugador.

(añadimos screenshot aquí)"

[EDITO]

Y que por cierto, no sólo el texto de la review me tiene que transmitir esa emoción e interés, si no también los screenshots.
Que revelen cosas interesantes del mapa, pero no spoilers. Por ejemplo, no quiero que en el screenshot aparezca la habitación del jefe final, o cualquier construcción o habitación épicas, pero sí partes interesantes del mapa. Todas esas cosas geniales del mapa que me dejan con la boca abierta, soy yo el que lo quiere descubrir y sorprenderme con ello.

Y como ejemplo, en la reseña del link que pusieron por ahi arriba, has puesto esta captura:



Siendo sincero, esa captura no me dice nada. Una simple pared marron de piedra. Lo que me transmite es "vaya, otro mapa genérico. A ver si el siguiente mapa se ve más interesante."

Para los screenshots, muchas veces las capturas salen mejor desde el editor de mapas que desde el juego mismo. La razón es por que en el editor puedes "flotar" en el aire y sacar capturas con ángulos más interesantes, o incluso "a rás de suelo", mirando hacia arriba, haciendo que algunas construcciones del mapa parezcan más épicas.


[EDITO 2]

Y sí, como dicen por ahi arriba, la puntuación yo si fuera tu, me olvidaría de ella. En primer lugar, no se cual es la diferencia entre "temática" y "presentación". No se lo que es "rendimiento del mapa".  Además, todos esos números no me dicen nada interesante.
Por que el problema de ese tipo de puntuaciones que que intenta calificar cada uno de esos elementos independientemente, pero en realidad, cada elemento de esos está relacionado con los otros, y no puedes analizar solo el texturizado por separado sin tener en cuenta todo lo demás.
Y que por cierto, yo ni si quiera me he leido la puntuación.

Primero he leído el nombre del mapa. Mi interés subió al 100%. Luego miré el screenshot. Una pared genérica marron que no me dice nada. Mi interés bajo al 30%. Luego mire una tabla con números que no que dice nada. Simplemente pasé de ella. Y luego me leí la review en sí sin muchas ganas (ya había perdido interés por culpa del screenshot). Pero la review, parecía una especie de walkthrough mezclada con spoilers (me has dicho ya que hay unos teletransportes que llevan al final, que aparece en la captura), y luego algunos defectos que tiene el mapa. Mi interés bajó al 0%

Así que al final decidí no jugar un mapa genérico, aburrido, difícil, con bugs y que además ya se cómo acaba.


Yo lo que haría sería primero olvidarme de calificar mapas mediante números matemáticos.Y luego centrarme en lo interesante del mapa. Si no tiene nada interesante, o lo malo supera con creces a lo interesante, entonces NO analizaría dicho mapa.

Como dicen por ahí arriba, más vale 5 cosas buenas que no 10 malas.

[BOT69]

Da la sensación de que hiciste una foto aleatoria del principio.
Es como el arte moderno, alguien tira un cubo de pintura en un papel en blanco y lo manda al museo tal como salga.

[Delusion]

Pues yo cuando leo una reseña busco que me digan qué tiene de especial, único o diferenciador el mapa, y también cómo se consigue transmitir al jugador eso especial que tiene el mapa.
Si ambas cosas me atraen, entonces jugaré el mapa. Y claro, el que hace la reseña tiene que saber explicar eso al que la lee.

Me lo apunto.

Y por supuesto, que haya screenshots del mapa, pero sin spoilers.

Yo usaría los screenshots para reforzar algo que destaqué en la reseña. Como "vale más una imagen que mil palabras".

Y que por cierto, no sólo el texto de la review me tiene que transmitir esa emoción e interés, si no también los screenshots.
Que revelen cosas interesantes del mapa, pero no spoilers.

Esto me lo apunto también.

Y como ejemplo, en la reseña del link que pusieron por ahi arriba, has puesto esta captura:

Siendo sincero, esa captura no me dice nada. Una simple pared marron de piedra. Lo que me transmite es "vaya, otro mapa genérico. A ver si el siguiente mapa se ve más interesante."

Sí, he pensado en cambiar muchas screenshots en varias reseñas de mapas. Me percaté de que algunas capturas no muestran lo que deberían.

Para los screenshots, muchas veces las capturas salen mejor desde el editor de mapas que desde el juego mismo. La razón es por que en el editor puedes "flotar" en el aire y sacar capturas con ángulos más interesantes, o incluso "a rás de suelo", mirando hacia arriba, haciendo que algunas construcciones del mapa parezcan más épicas.

Ideaca. Muchas gracias por esta. Haré mis propios experimentos.

Y sí, como dicen por ahí arriba, la puntuación yo si fuera tu, me olvidaría de ella. En primer lugar, no se cual es la diferencia entre "temática" y "presentación". No se lo que es "rendimiento del mapa".  Además, todos esos números no me dicen nada interesante.
Por que el problema de ese tipo de puntuaciones que que intenta calificar cada uno de esos elementos independientemente, pero en realidad, cada elemento de esos está relacionado con los otros, y no puedes analizar solo el texturizado por separado sin tener en cuenta todo lo demás.
Y que por cierto, yo ni si quiera me he leido la puntuación.

Primero he leído el nombre del mapa. Mi interés subió al 100%. Luego miré el screenshot. Una pared genérica marron que no me dice nada. Mi interés bajo al 30%. Luego mire una tabla con números que no que dice nada. Simplemente pasé de ella. Y luego me leí la review en sí sin muchas ganas (ya había perdido interés por culpa del screenshot). Pero la review, parecía una especie de walkthrough mezclada con spoilers (me has dicho ya que hay unos teletransportes que llevan al final, que aparece en la captura), y luego algunos defectos que tiene el mapa. Mi interés bajó al 0%

Así que al final decidí no jugar un mapa genérico, aburrido, difícil, con bugs y que además ya se cómo acaba.


Yo lo que haría sería primero olvidarme de calificar mapas mediante números matemáticos.Y luego centrarme en lo interesante del mapa. Si no tiene nada interesante, o lo malo supera con creces a lo interesante, entonces NO analizaría dicho mapa.

Como dicen por ahí arriba, más vale 5 cosas buenas que no 10 malas.

Por partes:

-Por ejemplo, este mapa. Justo encima del screenshot tienes un '¿No entiendes el sistema de calificación? Haz clic aquí.' Cuando haces clic en el enlace te lleva a otra página donde se explica el sistema de calificación. Ahí explico a qué me refiero con 'presentación' y 'temática'. Y te equivocas cuando dices que no se puede analizar cada apartado por separado. Un mapa puede tener una texturización impecable y a la vez tener una iluminación mediocre. Un mapa puede ser una aberración estética y a la vez tener una jugabilidad envidiable. Son apartados que se pueden criticar por separado. '¿Y tienes todo eso en cuenta?' te habrás preguntado. Pues sí. He hecho alrededor de 220 reseñas y a base de hacer una y otra vez lo mismo se me han quedado grabadas todos los criterios XD.

-Entiendo tu reacción al leer la reseña de Cool! y en parte te doy la razón, pero por otra no. Mi web tiene cierto aire enciclopédico, pero con mi estilo personal. Pretendo recopilar todo el material de Blood y eso incluye el de baja calidad.

Hay mapas con los que realmente dan ganas de sacarse los ojos (éste por ejemplo) y gritar '¡por qué coño existe esto!', pero aparte del motivo de que quiero recopilar lo que pueda también tiene cierto toque didáctico: este mapa tiene una serie de errores. Si vas a hacer mapas, por favor no hagas burradas como aquí. Tampoco voy a engañarte: me gusta criticar duramente mapas mediocres  ::risa::.

Lo que puedo hacer al respecto es crear una especie de filtro (tendría que informarme. uCoz tiene su propio funcionamiento y tendría que ver una forma efectiva de implementarlo): señalar mapas que sean jugables, señalar los que sean obras maestras, señalar los que sean mediocres y ocultar el sistema de puntuaciones en plan spoiler para el que no quiera verlas. De todas formas, sigo dándole vueltas al sistema de puntuación, hasta se me ha ocurrido una forma muy buena para simplificar todo (como todavía no he comenzado a realizar cambios significativos...). No sé como veis esto último.

Es como el arte moderno, alguien tira un cubo de pintura en un papel en blanco y lo manda al museo tal como salga.

Serás mamón  ::risa:: ::risa:: Me hace gracia y hasta me duele en cierto punto. Para mí, el arte moderno me insulta, es muy posmoderno.

Sé que tengo que cambiar capturas. Dame tiempo para librarme de mis pecados XDXD.