Papa dice Iglesia no puede estar obsesionada con homosexuales, anticoncepción y

[memnon]

Papa dice Iglesia no puede estar obsesionada con homosexuales, anticoncepción y aborto

Por Philip Pullella


CIUDAD DEL VATICANO (Reuters) - El Papa Francisco dijo que la Iglesia Católica debe dejar de lado su obsesión con las enseñanzas sobre el aborto, la anticoncepción y la homosexualidad y volverse más misericordiosa o se arriesga al derrumbe de toda su edificación moral "como un castillo de naipes".

En una entrevista extremadamente franca con Civilta Cattolica, la publicación mensual de la comunidad jesuita italiana, Francisco dijo que la Iglesia se había "dejado envolver en pequeñas cosas, en pequeños preceptos" y que no debería ser tan proclive a la condena.

Sus sacerdotes deberían ser más acogedores y no burócratas fríos y dogmáticos. El confesionario, dijo, "no es una sala de tortura, sino aquel lugar de misericordia en el que el Señor nos empuja a hacer lo mejor que podamos".

Sus comentarios fueron recibidos con beneplácito por los católicos liberales; pero posiblemente serán vistos con preocupación por los conservadores, quienes ya han expresado su inquietud debido a que Francisco no ha tratado públicamente los temas en los que hizo hincapié su predecesor, Benedicto XVI.

El primer Papa no europeo en 1.300 años, el primero de América latina y también el primer Sumo Pontífice jesuita, no dijo que ese tipo de enseñanzas morales fuera a cambiar pronto.

En la entrevista, el Santo Padre dijo que la Iglesia debe hallar un nuevo equilibrio entre hacer respetar las normas y mostrar misericordia. "De otra manera el edificio moral de la Iglesia corre peligro de caer como un castillo de naipes".

Conversando con el director de la revista, el padre jesuita Antonio Spadaro, el Papa también dijo que ve un mayor papel de la mujer en la Iglesia de 1.200 millones de fieles, pero sugirió que no incluiría un cambio en la actual prohibición al sacerdocio femenino.

"Hay que trabajar más hasta elaborar una teología profunda de la mujer. Solo tras haberlo hecho podremos reflexionar mejor sobre su función dentro de la Iglesia. En los lugares donde se toman las decisiones importantes es necesario el genio femenino", dijo Francisco.

"HERIDOS SOCIALES"

En un notable cambio respecto a su predecesor Benedicto XVI, quien dijo que la homosexualidad era un desorden intrínseco, Francisco declaró que cuando los homosexuales le decían que siempre eran condenados por la Iglesia y se sentían como "heridos sociales", él les respondía que "la Iglesia no quiere hacer eso".

El Pontífice reiteró los comentarios que realizó inicialmente en un avión cuando regresaba de una visita a Brasil en julio respecto a que él no está en una posición de juzgar a los homosexuales que tienen buena voluntad y buscan a Dios.

En la entrevista publicada el jueves, agregó: "La religión tiene el derecho de expresar sus propias opiniones al servicio de las personas, pero Dios en la creación nos ha hecho libres: no es posible una injerencia espiritual en la vida personal".

La Iglesia Católica, agregó Francisco, debería verse a sí misma como "un hospital de campaña tras una batalla" e intentar sanar las grandes heridas de la sociedad y no obsesionarse "por transmitir de modo desestructurado un conjunto de doctrinas para imponerlas insistentemente".

La entrevista no fue didáctica y formal, como solían darlas los pontífices anteriores, sino sencilla, familiar y amistosa. Francisco incluso habló sobre sus favoritos en literatura, Dostoyevski; pintura, Caravaggio; y música, Mozart.

"Lo que está claro es que él no piensa como un clasicista que ve al mundo en categorías inalterables. El es un narrador de historias como Jesús, no un filósofo", dijo el padre Tom Reese, un jesuita estadounidense autor de varios libros sobre el Vaticano.

John Gehring, director del programa católico en Faith in Public Life, un grupo liberal en Estados Unidos, dijo: "Este Papa está rescatando a la Iglesia de aquellos que creen que condenar a las personas homosexuales y oponerse a la anticoncepción definen lo que significa ser un verdadero católico (...) Es un cambio notable y reconfortante".

La extensa entrevista se realizó en tres sesiones en agosto, y fue publicada junto a traducciones difundidas en revistas jesuitas de todo el mundo.

Francisco también se refirió a las críticas en su contra dentro del sistema conservador católico.

"No podemos seguir insistiendo sólo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible. Yo he hablado mucho de estas cuestiones y he recibido reproches por ello", manifestó el líder católico.

(Reporte adicional de Tom Heneghan en París; Editado en español por Ana Laura Mitidieri, Ricardo Figueroa y Marion Giraldo)

Fuente:
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE98I04L20130919?pageNumber=3&virtualBrandChannel=0


¿Que opináis?

[Delusion]

Un brindis al sol, eso es lo que opino.

...o se arriesga al derrumbe de toda su edificación moral. Esto me llamó especialmente la atención. A veces me pregunto si de verdad tienen de eso en la actualidad. Hay excepciones, pero la hipocresía general de la Iglesia me hace dudar bastante que tengan algo de moral.

Siempre diré que las religiones - cual sea - se han revelado como las mayores fuentes de destrucción del ser humano.

[Phobos Anomaly]

El papa me ha sorprendido, la verdad es lo mejor que le ha pasado a la iglesia en todo este tiempo, y tal vez asi la igesia pueda usar de una vez por todas su poder para hacer algo bueno por la sociedad.

Un brindis al sol, eso es lo que opino.

...o se arriesga al derrumbe de toda su edificación moral. Esto me llamó especialmente la atención. A veces me pregunto si de verdad tienen de eso en la actualidad. Hay excepciones, pero la hipocresía general de la Iglesia me hace dudar bastante que tengan algo de moral.

Siempre diré que las religiones - cual sea - se han revelado como las mayores fuentes de destrucción del ser humano.

Estoy de acuerdo, pero la religion es solo otra cosa que forma parte de otra conducta humana que engloba todas esas cosas, y esa es realmente la destructiva: el fanatismo, la agrupacion y la exclusion.

[eldraku]

bueno, desde luego las palabras del nuevo Papa suenan a Iglesia que mata (por ejemplo, el concepto de "misericordia" hace referencia a "compadecerse de las miserias ajenas") pero desde luego las considero positivas, que bastante daño a hecho la Iglesia a la lucha contra la homofobia, y creo que viene muy bien que las diga el mismo Papa.

Los homosexuales no queremos la aprobación de nadie, sólo poder vivir en paz, y espero que estas declaraciones no se queden solo en palabras, sino que se conviertan un una futura actitud de la Iglesia, menos agresiva y ofensiva hacia la comunidad gay...

[Delusion]

Estoy de acuerdo, pero la religion es solo otra cosa que forma parte de otra conducta humana que engloba todas esas cosas, y esa es realmente la destructiva: el fanatismo, la agrupacion y la exclusion.

Sí, una forma inflexible de conducta creada para destruir.

[memnon]

Estoy de acuerdo, pero la religion es solo otra cosa que forma parte de otra conducta humana que engloba todas esas cosas, y esa es realmente la destructiva: el fanatismo, la agrupacion y la exclusion.

Sí, una forma inflexible de conducta creada para destruir.

Precisamente esta actitud busca desmentir eso.

[AK-001]

Hace bastante tiempo que creo que la Iglesia Católica no debería tener injerencia en la legislación. Su creación fue para otros fines, no para hacer leyes o intervenir en ellas. Lo que dice Francisco ahora suena bien, en ese sentido. "Lamentablemente" (en este caso) la Iglesia Católica no sólo es el Papa.

Con respecto a eso de que las religiones son la mayor fuente de destrucción del ser humano, habría que probarlo, a menos que se diga que es sólo una creencia personal. Yo lo que creo es que cualquier fanatismo puede ser la mayor fuente de destrucción del ser humano. Recordemos que las personas somos capaces de perpetrar las peores atrocidades en nombre de la religión, pero también en nombre de la ciencia, en nombre del estado, en nombre de la etnia, e incluso en nombre de un club de fútbol.

Hay que acordarse por ejemplo que en nombre del "pueblo americano" los gringos se bajaron a más de 200000 personas en menos de lo que canta un gallo, utilizando un arma cuyos fundamentos fueron creados en nombre de la ciencia.

Lo de la misericordia ("sentir en el corazón la miseria", hasta donde entiendo) o la compasión, en general, es otro punto. Yo creía que la compasión se refiere al "compartir pasión", algo similar a la empatía, es el comprender a alguien poniéndose en sus zapatos, compartir el sentimiento, es uno de los fundamentos de la vida civilizada en general, y por eso todos deberíamos sentirla con respecto a todos los demás. No se trata de compadecerse en el sentido irónico de "miserable, pobre diablo, te compadezco", aunque seguro muchos católicos caen en este error sintiéndose superiores y "compadeciéndose" de este modo de los demás, algo que su propia doctrina rechaza (hasta donde yo sé). En suma no creo que el Papa hable de misericordia en ese sentido negativo.

[Delusion]

Estoy de acuerdo contigo AK-001 salvo en esto.

Con respecto a eso de que las religiones son la mayor fuente de destrucción del ser humano, habría que probarlo, a menos que se diga que es sólo una creencia personal. Yo lo que creo es que cualquier fanatismo puede ser la mayor fuente de destrucción del ser humano. Recordemos que las personas somos capaces de perpetrar las peores atrocidades en nombre de la religión, pero también en nombre de la ciencia, en nombre del estado, en nombre de la etnia, e incluso en nombre de un club de fútbol.

Cierto, el ser humano puede perpetrar en el nombre de lo que quiera cualquier atrocidad, pero las religiones - en general -  se llevan la palma. Por ejemplo, el budismo, una religión que no entiendo por qué se considera mejor que otras religiones (algunas personas no todos, claro está) cuando sus principios son bobos y sin sentido. Es lo que tengo como conclusiones de lo que he ido leyendo de esta religión, y lo que me queda XD.

Partimos del punto principal de que el sufrimiento lo causa el deseo y que al desaparecer se puede alcanzar la iluminación, muy a grosso modo y sin atender a demás escuelas. Es un concepto atroz. La lucha contra el sufrimiento no consta solo a partir de uno mismo y de su egoísmo, sino que es tarea de todos. Evitar todo deseo incluidos los buenos resulta cruel ya que no hacen excepción alguna. Es verdad que Buda defendía que no hay que hacer el mal, pero no he visto en ningún lado - escrituras originales y no interpretaciones, claro está - que haya que impedir el mal que hacen otros, lo cual sería volver a lo anterior: es un deseo, el deseo lleva al sufrimiento, reencarnamos, y vuelta a empezar. Las consecuencias del Budismo las sufrieron las víctimas del Dalai Lama en la Guerra del Tíbet, un señor feudal cruel con vasallos preparados a cumplir y aplaudir lo que Lama quería.

También podemos recurrir a Oriente Próximo, o incluso a la Reconquista y sus reyes cristianos feudales, junto con los papas de rigor. Las víctimas que llevan a sus espaldas son demasiadas.

La historia lo ha demostrado en el pasado, en nuestro presente y en el futuro si siguen causando dolor y sufrimiento a gente ignorante.

[Phobos Anomaly]

Pues justamente en ese punto en particular yo coinsido con AK, la religion solo forma parte de una conducta humana mas amplia, la religion no es destructiva por ser religion, sino por una serie de caracteristicas fanaticas y generalmente discriminatorias para con el resto.

La historia es corta, y la religion ha formado parte de ella mayormente en una infancia tribal de la humanidad, dale un poco de tiempo y veras que el mismo motor destructivo de esas religiones infames pasara a otro tipo de congregaciones, un ejemplo es el Nazismo o podria ser la propia ciencia con sus historias mas infames, como el Escuadron 731.


Sobre el Budismo, yo tambien lo encuentro un tanto bobo, sobretodo ese Budismo que mucha gente tiene de hobbie en occidente. Ahora bien, mas "destructiva" me parece la programacion de MTV.

[Charon]

No se trata de religión, si no de enormes cantidades de gente estúpida obedeciendo ordenes de mierda a fin de perseguir ideales efímeros y vacíos revestidos con seda.

La religión, la política, la libertad idealizada; todas esas ideologías forman parte de la misma amalgama de excusas baratas para oprimirse entre sí, y para que, en contraposición, gente ignorante, limitada y generalista pueda descargar su frustración contra una determinada bandera, y así tener alguien a quién culpar sin necesidad de analizar cualquiera sea la situación. Ésto último se utiliza con fines de condena populistas contra competencias puntuales, léase capitalismo en occidente contra comunismo en oriente, y viceversa.

Ya no vivimos en la inquisición, sin embargo la gente sigue matándose entre sí de la manera más brutal posible. Quizás sea hora de desechar las respuestas fáciles y realizar que en realidad en la opresión y manipulación las causas son solo la herramienta, el arma, y que el único culpable de presionar el gatillo son las propias ignorancia e inercia colectiva.

Qué irónico es saber de gente que condena las acusaciones de causa de violencia contra videojuegos bajo argumento de subjetividad mental, para luego acusar directamente a una ideología tan diversa y dispersa como la religión.

[Delusion]

Pues justamente en ese punto en particular yo coinsido con AK, la religion solo forma parte de una conducta humana mas amplia, la religion no es destructiva por ser religion, sino por una serie de caracteristicas fanaticas y generalmente discriminatorias para con el resto.

La historia es corta, y la religion ha formado parte de ella mayormente en una infancia tribal de la humanidad, dale un poco de tiempo y veras que el mismo motor destructivo de esas religiones infames pasara a otro tipo de congregaciones, un ejemplo es el Nazismo o podria ser la propia ciencia con sus historias mas infames, como el Escuadron 731.


Sobre el Budismo, yo tambien lo encuentro un tanto bobo, sobretodo ese Budismo que mucha gente tiene de hobbie en occidente. Ahora bien, mas "destructiva" me parece la programacion de MTV.

De acuerdo con lo que dices.

Añadiría que la religión es una cultura, una serie de puntos de vista, un conjunto de creencias que son inflexibles y la inflexibilidad siempre da a extremos. El fanatismo y la discriminación que apuntas van unidas al odio, a la falsedad, al orgullo, al autoritarismo. Éstas surgen cuando no hay flexibilidad y cuando los objetivos se apuntan a otros sitios.

Lo del Papa no me parece nada significativo. Renunciar al PapaMóvil por un coche chatarra no significa renunciar a las riquezas, significa ser un agarrao. Si realmente es lo que predica podría ir dando ejemplo de su ideología.

No es más que un lavado de imagen pero cuando se lleva años y años con mierda cuesta arriba un lavado no sirve.

[Kurtz]

Sí que sirve, y mucho. Yo las interpreto como unas declaraciones muy importantes. Cada uno puede pensar lo que quiera sobre la religión, la gente y la mierda. Pero lo que dijo Vergoglio es, ya sólo a nivel palabras, casi histórico.

De ahí a que cambie el mundo hay un trecho, pero me parece bastante bien que el Papa cambie discurso. Hay mucha gente que lo escucha y le hace caso (por más existenciabarata que sea eso), y es importante que se vaya limpiando tanta mugre seca porque no es sólo él.

[memnon]

Pues justamente en ese punto en particular yo coinsido con AK, la religion solo forma parte de una conducta humana mas amplia, la religion no es destructiva por ser religion, sino por una serie de caracteristicas fanaticas y generalmente discriminatorias para con el resto.

La historia es corta, y la religion ha formado parte de ella mayormente en una infancia tribal de la humanidad, dale un poco de tiempo y veras que el mismo motor destructivo de esas religiones infames pasara a otro tipo de congregaciones, un ejemplo es el Nazismo o podria ser la propia ciencia con sus historias mas infames, como el Escuadron 731.


Sobre el Budismo, yo tambien lo encuentro un tanto bobo, sobretodo ese Budismo que mucha gente tiene de hobbie en occidente. Ahora bien, mas "destructiva" me parece la programacion de MTV.

Coincido contigo.
Pienso que el problema esta en la propia sociedad que toma cualquier idea por muy buena que sea y la carga de tradiciones sin mirar el sentido (las tradiciones pueden tener un sentido, pero cuando este se pierde y se hacen por simple repeticion es cuando va mal el asunto).
La religion es una forma que tienen muchos para justificarse  a si mismos y nada mas. Pueden ser las peores personas del mundo pero por ser cristianos ya se consideran mejores. Es algo muy destructivo dentro de la sociedad, pero esto pasaria tanto en una religion como en cualquier ideología, da igual que sea mala o buena (los nazis y los comunistas son gente que se sienten superiores por seguir sus ideas por ejemplo).
La religion esta llena de tradiciones que ya no tienen sentido pero la gente las sigue sin planteárselo por sentimiento de superioridad. Este Papa no es el primero en alzarse contra ello, pero si es un paso importante. Implica una renovacion de la gente y probablemente hasta las personas mas cerradas de mente se dejen llevar por esto. Creo que es importante por que es un cambio social importante en la historia.

[Mainque]

La religion no es mala, es una parte integral y necesaria de toda cultura humana aunque su definicion este un poco deformada en el consiente colectivo.
La religion no es puramente sobre un dios, un demonio y los humanos al medio, es todo un conjunto de conseptos morales y reglas sociales que siempre esta ahi; una buena porcion de la humanidad es atea...Pero no por eso dejamos de tener a nuestros dioses electronicos y angeles de acero.
Si se sabe leer entre lineas cualquier libro religioso(sea La Tora o La Biblia) contiene elementos basicos para la supervivencia de su lugar de origen, los judios, por ejemplo, no comen cerdo y no usan la misma mano para comer y leer La Tora que para rascarse el culo, parecera muy tonto hoy en dia pero en una region desertica, donde no ahi mucha agua para limpiar la comida, tiene sentido no comer un animal que se arrastra en su excremento.No solo eso, sino que el mismo libro tiene varias cosas que estan siendo redescubiertas en la botanica moderna y demostrando dar buenos resultados(no recoger los frutos de un arbol cada siete años, por ejemplo, le permite al suelo nutrirse de nuevo)
Con respecto a lo que dijo el papa, lo apoyo totalmente.Ojala que no le pase como al anterior que quizo hacer algo bueno(no recuerdo el nombre) que murio y nunca se conocieron del todo las condiciones de su muerte.

[eldraku]

a quienes os interese el tema, os recomiendo leer el artículo que escribió el actor y activista Lily Shangay, donde además cita palabras del pasado del hoy Papa que son relevantes...

http://blogs.publico.es/shangaylily/2013/07/31/un-papa-homofobo-juega-al-despiste-y-le-creen/