Astronomía y física

[Yamato]

Índice:

M 45	Las Pleiades	Link
NGC 5755	El Joyero	Link
NGC 884 y NGC 869	Doble Cúmulo de Perseo	Link
NGC 3572	Cúmulo de Carina con nebulosidad	Link
NGC 1976	Nebulosa de Orión	Link
NGC 5194	Galaxia del Remolino	Link
NGC 4258	Galaxia de tipo Seyfert	Link

[Delusion]

A mi al menos en estos temas no soy demasiado conocedor.

Me llama la atención el universo y todo lo que contiene, pero no voy más allá.

[Charon]

En la física cuántica está el futuro.

[Yamato]

En la física cuántica está el futuro.

¿Por qué?

Yo digo que en la TGU está el futuro.

[Eye del Cul]

Hilo movido a Miscelánea.

A mí la astronomía es un tema que me gusta desde niño. En su momento me aprendí de memoria todas las constelaciones que se podían ver desde mi pueblo, aunque hace ya muchos años de eso: ahora creo que sólo podría ubicar las más llamativas, la Lira, el Can Mayor y cosas así de obvias.

En cambio, la parte de mirar por el telescopio nunca me pareció demasiado interesante. Mi primo sí tenía uno baratillo, pero no conocía el cielo: siempre me tocaba a mí decirle dónde tenía que enfocar. Es curioso que tanta gente empiece la casa por el tejado, como el que se compra la puta guitarra de Slash antes de aprenderse siquiera las notas , pero así ocurre a menudo.

[Cybercoto]

Es un tema que me encanta desde niño, quizás de mis favoritos, aunque mi conocimiento se limita a la divulgación científica de gente como Stephen Hawkings y Carl Sagan. Me gusta mucho también la forma que tiene de divulgar sobre este tema Neil Degrasse Tyson, le pone mucha pasión y te entusiasmo, y desde el primer vídeo que vi de él, me enganchó (abstenerse al meme de los cojones).
Ahora, de observar el cielo y utilizar telescopios, no tengo ni idea jajaja.

[Eye del Cul]

Ostia, Carl Sagan y la serie Cosmos...

[linuxuser]

La astronomía me encanta, la física (cuántica) me intranquiliza.

[Phobos Anomaly]

Yo me asombro como un niño con todo lo relacionado al espacio, la materia y el tiempo. Pero como la mayoría ha manifestado, tampoco soy un conocedor académico del tema.

Claro, podría venir alguien a hablar sobre la relatividad especial, las fuerzas fundamentales, teoría de cuerdas y bla bla bla, pero debemos admitir que de aquí dudosamente haya un avanzado en la ciencias quien pueda tener palabra fundamentada con titulo científico.


Lo digo porque luego empezamos a discutir como si supiéramos o entendiéramos plenamente qué es en realidad el bosón de higgs o la teoría de cuerdas. Para un obtuso como yo, la ciencia puede presentar teorias que parecen abstractas, hay muchos otros fundamentos que hay que entender primero antes de encontrar racionalismo en otros.

[Vodz]

A mí por lo menos me interesa más la astronomía que la física, la química y la ciencia, pero jamás entendí más allá de los agujeros de gusano.

[linuxuser]

pero jamás entendí más allá de los agujeros de gusano.

Pues no es poco xD

[Yamato]

En cambio, la parte de mirar por el telescopio nunca me pareció demasiado interesante. Mi primo sí tenía uno baratillo, pero no conocía el cielo: siempre me tocaba a mí decirle dónde tenía que enfocar.

En el mundo de la astronomía de aficionados, a los que tienen telescopios baratos que casi son más chatarra que otra cosa, les llamamos "hobby killer" por que te da más decepciones que alegrías y acabas odiando la afición.
De hecho conozco varias marcas genéricas chinas que sólo con ver el telescopio, ya te ha decepcionado.

Es curioso que tanta gente empiece la casa por el tejado, como el que se compra la puta guitarra de Slash antes de aprenderse siquiera las notas , pero así ocurre a menudo.

Sí, eso le pasa a mucha gente, se compra un telescopio de una millonada de euros y luego no sabe ni lo más básico. Y yo me conozco a alguien que lo ha hecho a pesar de que todo el mundo le decía lo contrario.

En el mundillo de la astroafición, solemos decir "el mejor telescopio es el que más se usa".

La razón es por que un telescopio de 20.000 euros que sólo se usa una vez al año por que es muy pesado y difícil de montar, pues no te servirá de mucho, pero un telescopio de 500€ ligero, transportable, de calidad adecuada y fácil de montar, que usas todas las semanas, es mejor que el anterior.

Y es que mucha gente en este mundillo sufre una enfermedad llamada "gigantitis", que consiste en un transtorno psicosomático que empieza haciendo creer a la persona que necesita urgentemente un telescopio gigante de 100 kg de peso, y que finalmente acaba con depresiones, autolesiones, mareos, vómitos, enfados y posiblemente agresividad, al ver que un telescopio tan grande apenas se puede usar.  



Y lo que yo recomiendo, siguiendo también tu previa recomendación, el orden para empezar en este mundillo sería:

saber localizar cosas en el firmamento usando planisferios (2 meses) > comprar prismáticos de 150 o 200 €  > saber cómo localizar planetas y cómo se mueven, sin usar ordenadores ni nada electrónico (medio año) > comprarse un primer telescopio de 300€ y aprender a manejarlo (dos años) > avanzar más (comprar segundo telescopio específico para planetas, espacio profundo, fotografía, lo que sea) > etc...

Ese sería, según mi punto de vista, cómo se tendría que avanzar.

La astronomía me encanta, la física (cuántica) me intranquiliza.

Me gusta tu avatar.

Al menos mientras no se descubra el funcionamiento exacto de la "Partícula de Dios"

[Tomato-Chan^3^]

En la física cuántica está el futuro.

¿Por qué?

Yo digo que en la TGU está el futuro.

La física cuántica es un hecho, la TGU es una teoría.

[Delusion]

En la física cuántica está el futuro.

¿Por qué?

Yo digo que en la TGU está el futuro.

La física cuántica es un hecho, la TGU es una teoría.

Todos estáis equivocados. Éstees el futuro. Y nos llevan años de ventaja.

Nah, ahora hablando en serio. Yamato, no sabía que mi avatar de mi blog fuera la M51, una de las muchas imágenes del universo que tengo guardadas en mi carpeta de imágenes .

[Yamato]

En la física cuántica está el futuro.

¿Por qué?

Yo digo que en la TGU está el futuro.

La física cuántica es un hecho, la TGU es una teoría.

Permíteme que te corrija, si no te parece mal: la física no es un hecho, es una ciencia que se encarga de intentar demostrar o dar explicación a ciertos hechos formulando hipótesis y creando teorías demostrables.
La TGU es una teoría, al igual que los contenidos de la física cuántica, la cual es una rama de la física.

Los hechos son aquellos eventos que suceden a nuestro alrededor, y que no tienen por qué tener una explicación que nosotros podamos alcanzar: tanto la aparición de la virgen a alguien, como el efecto Doppler son hechos por que podemos observarlos, entenderlos (o no) y efectivamente está demostrado que forman parte de nuestra vida.

La física cuántica no sucede a nuestro alrededor. Lo que sucede a nuestro alrededor son partículas colisionando y transformándose, y la f.cuántica intenta entender su funcionamiento.
Las partículas colisionando son un hecho, la f.cuántica es el conjunto de teorías que lo intentan explicar.

Y por otro lado, la f.cuántica define varios hechos que en teoría se pueden demostrar, pero en la práctica nadie ha podido observar ni demostrar con ningún experimento o mediante observación directa.

Todos estáis equivocados. Éstees el futuro. Y nos llevan años de ventaja.

Nah, ahora hablando en serio. Yamato, no sabía que mi avatar de mi blog fuera la M51, una de las muchas imágenes del universo que tengo guardadas en mi carpeta de imágenes .

Es que M51 es una de los objetos Messier que todos los astroaficionados suelen observar, o al menos intentarlo.

Ahora mismo no te lo podría asegurar, pero creo que con unos prismáticos algo buenos puedes "entrever" a M51. Más como una mancha blanca en el firmamento que como una estructura en sí.

Si tienes prismáticos decentes, hay bastante objetos de cielo profundo que podrías ver bastante bien, sobretodo Clústeres Abiertos de Estrellas (Open Star Cluster, en gringo), que para mi, son los más bonitos, por ejemplo, uno muy fácil que a simple vista se ve: M45, M29, entre otros muchos.