Religiones en general

[Delusion]

Ya que el tema de hoy quiero contar que empieza a inclinarse al tema de religión he decidido abrir este tema.

Exponed vuestros puntos de vista, argumentos, opiniones sobre ellas, de la religión que sea.

[memnon]

Pues a mi me gustaria empezar contradiciendo la opinion de Tomato-Chan^3^ en el anterior tema.

Spoiler

Teniendo en cuenta que hace pocos siglos se creía obra del demonio (y se penaba con torturas seguidas de la muerte) que pudiese pensarse que la tierra era esférica o que la tierra hiciese traslación sobre el sol... y todo esto solo criticando la religión cristiana.
Incluso hoy en día, una pobre criatura de 10 años que queda embarazada por un violador y esta no puede abortar ya que es contra-natura y tal y pascual.

Si a lo largo de la historia no hubiera habido religión estaríamos mucho más avanzados (por mucho que digáis que no se puede saber), ya que durante muchos siglos, la ciencia estuvo eclipsada por el poder de la iglesia, la cual mandaba a la hoguera (o a pedradas) a todo el que dijese o pensase lo contrario de lo que ellos decían. Por no hablar de todos los libros quemados... y de muchas obras que no son tan conocidas, en donde había una fuente de sabiduría muy grande... y eso lo que pasa cuando se tiene el MONOPOLIO de educación y documentación de sabiduría a lo largo de los siglos, lo modelas como quieres y quitas lo que te conviene, o desacreditas a todo aquel que vaya en contra de tus ideas. Nunca fue posible una comparación en igualdad de todas las ideas, y así no podemos avanzar en conocimientos.

Las religiones nacen con el hombre en las cavernas cuando el ser humano lo desconoce todo de todo. Los aparatos de las distintas religiones se sostienen en mantener esa ignorancia y reprimen en la medida de lo posible el conocimiento. Hoy en día no veo como unas creencias y rituales ancestrales como mínimo dudosos ante la ciencia pueden aportar algo a la evolución del individuo.
En cierto modo la religión es una dictadura de valores. O los sigues o te atacan.


Y citando a Sagan: "La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe"

[close]

La gráfica es bastante dudosa, ya que cuantifica el avance científico. Puede que los avances científicos del neolítico sean mayores aun que los actuales. Pero caemos en la tentación de creer que los avances actuales son muy superiores a los anteriores. No creo que estemos en posición de cuantificar tal dato.
Después hace un ejemplo de un continuo crecimiento tecnológico en la edad antigua, cuando sabemos que no es así. Sin profundizar, en la gráfica no esta representada la edad oscura.
La gráfica pone la edad media como el único momento de recesión tecnológica cuando no es así, como atestigua la edad oscura y otros periodos posteriores.
Cualquier historiador te explicaría que la historia es cíclica y la evolución tecnológica esta en un bucle de aceleración que al llegar a un punto álgido cae en un hoyo y tarda siglos en salir. Es lo que paso en la edad oscura en la medieval y lo que pasara en el futuro sin ayuda de la religion.
La religion pudo influir en la época y marcarla sin embargo no es la causante del retroceso tecnológico y decir que lo ha frenado es una exageración. Sin embargo si que influyo: La religion es la moral de la gente de la época y existen descubrimientos que la sociedad no esta en posición de aceptarlas. En el caso de la edad media la religion fue uno de los caminos en que la sociedad se expreso, pero no el único en esos tiempos ni el único modo que existe. Es la actuación puramente social de una época.
Como prueba he de mentar que el planteamiento ateo no tuvo fuerza hasta la época contemporánea lo que nos da tres siglos de descubrimientos inmensos los cuales fueron hechos por cristianos. Incluso introduciéndonos en la época contemporánea muchos de los científicos importantes fueron cristianos. Quizá el ejemplo mas claro de ellos sea Mendel.

Como detalle comentar. Si no fueran por la situación social que produjo la religion en la edad media el avance tecnológico se hubiera retrasado mucho mas. Eso es debido a los monjes copistas. No creo que se pueda menospreciar la tarea que hicieron conservando muchos textos antiguos de incalculable valor como por ejemplo Aristoteles. Incluso esos monjes copistas se esforzaron en salvarlos de la quema. Textos que podrían ser incluso opositores a las ideas cristianas, como textos de mitología griega y romana.

[Tomato-Chan^3^]

Qué importancia tiene que los científicos en su momento fuesen cristianos? influyó de algún modo?

Eso no lo entiendo.

No avance tecnológico en la edad antigua?
Te equivocas, y mucho 

[memnon]

Qué importancia tiene que los científicos en su momento fuesen cristianos? influyó de algún modo?

Eso no lo entiendo.

Muestra la compatibilidad de la religion con el avance científico. Me parece un dato importante dado la naturaleza de la discusion

No avance tecnológico en la edad antigua?
Puedo decirte cantidad de avances.

Edad oscura, no antigua.  Desde el siglo XII al VIII a.c.

[Tomato-Chan^3^]

Qué importancia tiene que los científicos en su momento fuesen cristianos? influyó de algún modo?

Eso no lo entiendo.

Muestra la compatibilidad de la religion con el avance científico. Me parece un dato importante dado la naturaleza de la discusion

No avance tecnológico en la edad antigua?
Puedo decirte cantidad de avances.

Edad oscura, no antigua.  Desde el siglo XII al VIII a.c.

Compatibilidad de la religión? lo único en lo que influía era para que se cuestionaran sus propias creencias, la religión y la ciencia no pueden ir de la mano, en serio; ponme puntos en la historia del mundo en los que la religión haya hecho algo que aportase puntos al avance tecnológico o algo que haya realizado por el bienestar del pueblo.

Por cierto, la "edad oscura" esta fuertemente caracterizada por su escasez de fuentes de información que hacen muy difícil su reconstrucción, yo tampoco lo hubiese añadido al gráfico

y lo que pasara en el futuro sin ayuda de la religion.

;_;

Aprovecho para citar ciertas cosas sir seizhak que me parecen muy acertadas.

La religión poco a poco irá desapareciendo no mediante leyes prohibitivas o "evangelizaciones ateas" (que precisamente consiguen el efecto contrario), irá desapareciendo mediante el conocimiento y la educación, explicando debidamente a la gente que así lo desee por qué es mala.

Y sí, antiguamente a la gente le ponían una espada bajo el cuello. Por ejemplo, los artistas del Renacimiento no pintaban por amor a Dios, pintaban religión porque así era exigido, y porque si no lo hacían o bien morían de hambre como perros, o eran acusados de herejía. Los autores del Renacimiento pintaban por amor al Arte, no por Amor a Dios. Ahora eso se sigue dando. Puedes echar un vistazo a Oriente Medio a ver si no te obligan a ser musulmán.

[memnon]

Supongo que ese es un tema aparte al tema de si la religiones judeo-cristiana han retrasado el avance de la ciencia, el tema de si la ciencia y la religion son incompatibles. Muchas personas opinan que la religion es una explicación irracional de las personas y la ciencia avanza para romper esas ideas irracionales.
Yo como religioso opino que la existencia de Dios y de nuestras almas es un hecho. Por lo cual  la religion es el conocimiento de la verdad, exactamente lo mismo que la ciencia. Creo que van íntimamente ligadas. La realidad es el mundo que Dios ha creado y la ciencia explora ese mundo.
Es mas, te digo que si la ciencia descubre algo, la religion tiene que adaptarse a lo que la ciencia ha dicho. Tanto si me equivoco al creer en Dios como si no, la ciencia con tiempo lo dirá.
Volviendo al tema y en respuesta a lo que has dicho, la edad oscura no tendra muchos datos (que casualidad como la edad media) pero es tambien caracteristica por el retroceso tecnológico, por lo cual sigue ilustrando que los retrocesos tecnológicos son cíclicos y no provocados por la religion, aunque esta influya en condiciones especificas.

[Phobos Anomaly]

Yo como religioso opino que la existencia de Dios y de nuestras almas es un hecho. Por lo cual  la religion es el conocimiento de la verdad, exactamente lo mismo que la ciencia.

Yo creo que no, la religión es una doctrina cultural y tradicional, no tiene nada que ver con los estudios de los hechos empíricos observables por el ser humano.


Las religiones tienen libros que relatan con una fabula el por qué de las cosas y su funcionamiento y/o propósito. La ciencia tiene métodos científicos de estudio y observación que suponen pruebas y resultados, lo que las hace sustanciales al ser aplicables y claramente observables.

Las explicaciones religiosas son insustanciales al no ofrecer ni siquiera herramientas de corroboraron, solo Fe, que es lo mismo que pedirte que simplemente confíes pese a tus dudas.


Y no hablo sobre sobre la verdad, hablo sobre qué ofrece explicaciónes y herramientas aplicables.

[Tomato-Chan^3^]

la edad oscura no tendrá muchos datos (que casualidad como la edad media)

Solo cito.

[Cybercoto]

¿Es la religión una enfermedad mental?

[linuxuser]

Ortega y Gasset escribió: Las ideas se tienen, en las creencias se está

No digo más. Analizad esta frase y entenderéis el motivo por el que suelen radicalizarse hasta extremos terribles las posturas en torno a la religión (ya sean a favor, ya sean en contra).

[Phobos Anomaly]

Pues yo tuve mi momento antiteista hasta que me encontré ante el mismo motor repugnante que mueve lo que yo creo es un mal social, el fanatismo.


Los pseudo paladines de la sabiduría, la inteligencia y la verdad, terminaron por hacerme ver al ateísmo como otra religión.

[Vodz]

SHITSTORM INMINENT

Le acabas de dar cuerda a un tema sin fin, no

[skillag]

Puedo aceptar la religión en otros como medio de tener una postura  acerca de la vida, nada que objetar aún no compartiendo la visión de un encargado de premiar o de proteger, ahora bien no soporto a los que hablan en nombre del Dios de turno, adaptan su mensaje a su conveniencia y sus intereses y se cierran en su mundo de creencias excluyentes, fanatismo en una palabra. Es lo de predicar amor pero no compartirlo con el que no cree...

[Sami]

Yo no creo que desaparezcan las religiones, el hombre en general necesita creer en algo.

Además, cuando la gente piensa en religión siempre le viene la idea de un ente superior y no tiene por qué ser así. El satanismo de Lavey es un claro ejemplo del dios personificado, el paganismo, etc. Y también creo que la religiones no son malas, sino que el hombre las hace malas. La biblia o el corán o cualquier libro religioso que hable de lo que hable ha sido escrito por personas y las personas pueden escribir lo que les salga de las narices y a su antojo, según lo creyeran.

Si tengo que creer en algo es en el ideal del honor y el camino del samurai, que es una religión para mí

[memnon]

Spoiler

Puedo aceptar la religión en otros como medio de tener una postura  acerca de la vida, nada que objetar aún no compartiendo la visión de un encargado de premiar o de proteger, ahora bien no soporto a los que hablan en nombre del Dios de turno, adaptan su mensaje a su conveniencia y sus intereses y se cierran en su mundo de creencias excluyentes, fanatismo en una palabra. Es lo de predicar amor pero no compartirlo con el que no cree...

[close]

Totalmente de acuerdo.

Spoiler

Yo como religioso opino que la existencia de Dios y de nuestras almas es un hecho. Por lo cual  la religion es el conocimiento de la verdad, exactamente lo mismo que la ciencia.

Yo creo que no, la religión es una doctrina cultural y tradicional, no tiene nada que ver con los estudios de los hechos empíricos observables por el ser humano.


Las religiones tienen libros que relatan con una fabula el por qué de las cosas y su funcionamiento y/o propósito. La ciencia tiene métodos científicos de estudio y observación que suponen pruebas y resultados, lo que las hace sustanciales al ser aplicables y claramente observables.

Las explicaciones religiosas son insustanciales al no ofrecer ni siquiera herramientas de corroboraron, solo Fe, que es lo mismo que pedirte que simplemente confíes pese a tus dudas.


Y no hablo sobre sobre la verdad, hablo sobre qué ofrece explicaciónes y herramientas aplicables.

[close]

Mi opinion es que existe una gran diferencia entre lo que es la idea y luego la practica. Las ideas de la religion son buenas, puede que en algunos puntos incompletas, pero parten de una busqueda de la verdad. La religion para mi es filosofia. Es una metafisica extraña, pero sigue siendo filosofia y me parece tan valida como la filosofia.
Pero la vision que tu acabas de presentar de la religion dista mucho de ser una filosofia, el problema es que tienes razon. Cual es el problema entonces? Que desde siempre todas las filosofias pueden estar muy bien pero llevarlas a la realidad es muy diferente. Todo lo negativo que dicen de la religion, reconozco que me resbala, no siento que la religion sea causante de ello, sino su aplicación social.
Creo que la sociedad evoluciona siguiendo unos cauces históricos y las filosofías tienen poca relevancia en ella. (ni la filosofía cristiana, ni capitalista ni comunista) ya que no se puede cambiar una sociedad entera de la noche a la mañana, cogerán las filosofías y las malversaran adaptándolas a la sociedad, por lo cual no tienen importancia lo que la filosofía diga, sino lo que la sociedad exija.
Quizá si que se puede cambiar el rumbo de una sociedad, pero seria con la labor individual y constante de muchos grandes hombres luchando por la razón y la verdad durante un periodo prolongado de tiempo. Pero muchas cosas atribuidas a las filosofias, no son las filosofías sino las sociedades. 
Al menos esta es la idea que estoy elucubrando, que en la universidad me estoy tragando unas plastas de sociologia inmensas pero me estan haciendo reflexionar mucho.