La dictadura de la Wikipedia.

[Tomato-Chan^3^]

Esta misma noche estaba leyendo un artículo sobre un astrónomo en la wikipedia y me encontré con que tenía información erronea, lo edité cuidadosamente y a los 3 minutos de acabar me envía un usuario moderador este mensaje:

Le he respondido amablemente y me ha contestado una sola palabra. "No"

Acto seguido ya no podía volver a editar ningún artículo de la wikipedia.

En definitiva, Wikipedia = mierda.

[Vodz]

Moderador = mierda.

por una hoja no vas a talar todo el árbol...

[VTM]

Esta misma noche estaba leyendo un artículo sobre un astrónomo en la wikipedia y me encontré con que tenía información erronea, lo edité cuidadosamente y a los 3 minutos de acabar me envía un usuario moderador este mensaje:

Le he respondido amablemente y me ha contestado una sola palabra. "No"

Acto seguido ya no podía volver a editar ningún artículo de la wikipedia.

En definitiva, Wikipedia = mierda.

Hasta donde sabia se necesita de un tutor o algo parecido para poder editar/escribir un articulo.

Pero pese a eso, no se justifica que el sujeto te trate así, menudo pedazo de mierda.

[[Lukasxd]]

Linkeo esto, tiene algo que ver con el tema (Aunque parezca broma).
http://plasniskpedia.wikia.com/wiki/Wikipedia

Vaya mierda de moderador, "empañar la imagen de wikipedia" seguramente se debe hacer una buena paja mental para contestar algo de esa índole. Se supone que wikipedia es un proyecto en donde todos pueden colaborar abiertamente agregando o editando información. Con esa imagen se rea-firma que solo algunos tienen el don de editar y otros no.

[Diabolic Lord]

Acto de bandalismo = Mis nalgas.
Dile que siga diciendo informacion erronea y algun dia si que lo van a cagar.
PD: Maldito moderador de m****a. (Ya saben la palabra)

[Laosiano]

El status quo de Wikipedia esta tan poderoso que es casi impenetrable.

[AlektorophobiA]

Creo entonces que seria apropiado colocar esto aca:

Spoiler

[close]

[skillag]

¿Vandalismo es corregir una equivocación en los datos?  :¡doh!:¿No contrastó el moderador la rectificación y la consideró una gamberrada? No sé cómo funciona lo de la Wikipedia en esto, supongo que no pondrías nada que se tuviese que borrar. En una actuación seria se comprueba primero lo que se aporta y se decide entonces si vale la pena y se incluye o al contrario se bloquea al autor, ¿no?

[Tomato-Chan^3^]

Sustituí las palabras "Oro y plata" por "latón" no creo que eso esté considerado como un acto vandálico.

[Morte Incandescente]

Sustituí las palabras "Oro y plata" por "latón" no creo que eso esté considerado como un acto vandálico.

AUN MÁS, ESO ES TERRORISMO.

[skillag]

Ya ves lo grave que era...

[Delusion]

Esta misma noche estaba leyendo un artículo sobre un astrónomo en la wikipedia y me encontré con que tenía información erronea, lo edité cuidadosamente y a los 3 minutos de acabar me envía un usuario moderador este mensaje:

Le he respondido amablemente y me ha contestado una sola palabra. "No"

Acto seguido ya no podía volver a editar ningún artículo de la wikipedia.

En definitiva, Wikipedia = mierda.

Supongo que si tenías fuentes no entiendo la actitud del chupamindas ese.

En fin, la Wikipedia en español deja muchísimo que desear.

[Eye del Cul]

Sí, la inglesa funciona muy bien, pero la variante en español... Buff...

Por ejemplo, en el artículo de Argelia puede leerse este párrafo mongólico:

a pesar de que es uno de los países más modernos de África, la razón de que no sea un importante destino turístico desde la década de 1990, es que desde hace 14 años terroristas del grupo Al Qaeda empezaron a hacer de Argelia un país lleno de caos, terror y miedo.

Está muy bien para una discusión de bar, en la que uno suelta frases fáciles sobre temas que no conoce del todo sin quitarse el palillo de la boca y mientras apura una copa de Veterano. Pero en un artículo enciclopédico esto sobra. Aunque sólo fuese por la redacción infantil del texto, y porque "hace 14 años" no es preciso --¿tiene el lector que adivinar cuándo se escribió esa gilipollez para entender lo que dice?--.

Ahora, intenta escribir algo menos ridículo que eso, y más apegado a la realidad --en Argelia hubo una guerra civil en la década de los noventa, que aún colea--, a ver cuánto dura...

En serio, la Wikipedia inglesa es mucho mejor.

[Phobos Anomaly]

Le he respondido amablemente y me ha contestado una sola palabra. "No"

Si esto es así, entonces la impropia administración de Wikipedia en español es la que empaña Wikipedia.

[Doomguyer]

mas mierda sería si dejara editar cualquier bobada a cualquier pardillo.

Seguramente lo que estabas escribiendo estaba mal, así de sencillo, estoy seguro de que los moderadores de wikipedia son gente que pasa algún filtro de preparación y no hablan porque sí.