Sr. Wert, queremos derechos humanos en la nueva ley de educación

[eldraku]

(Campaña de Amnistía Internacional)

Millones de estudiantes en España quizás no estudien durante su educación obligatoria temas como igualdad entre hombres y mujeres, violencia de género, racismo, homofobia o sobre pobreza y derechos humanos si el texto de futura ley de educación no se modifica.

El borrador de ley presentado por el Ministerio de Educación el pasado 4 de diciembre propone la eliminación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Esto supone un retroceso inaceptable que puede hacernos volver a la situación de anteriores sistemas educativos en los que los derechos humanos no existían en el currículo.

Esta propuesta nos sitúa a años luz de Europa. Hay 20 países que incluyen en sus currículos educativos contenidos de derechos humanos. El proyecto además supone un claro incumplimiento de los acuerdos y recomendaciones europeas e internacionales suscritos por España, especialmente del Programa Mundial para la Educación en Derechos Humanos apoyado por el gobierno del Partido Popular.

Estaríamos ante un incumplimiento claro de algunas de los compromisos del propio gobierno y de la legislación vigente. El pasado 17 de mayo de 2012 el Consejo de Ministros señalaba con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia que "el Gobierno seguirá adoptando las medidas necesarias para garantizar a todas las personas el disfrute efectivo de los Derechos Humanos, en condiciones de igualdad y no discriminación, y asegurar la prevención y protección frente a la homofobia y la transfobia". La Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género  establece que en Primaria y Secundaria se deben promocionar los derechos humanos de las mujeres.

¡Escribe al ministro Wert y dile que queremos que los derechos humanos se enseñen en la escuela!

Recogida de firmas aquí:
http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/espana-educacion-derechos-humanos-dic12/?pk_campaign=mailint&pk_kwd=201301-peticionwert

[cacodemonBORG]

...yo quiero que se enseñe Torah en las escuelas.

Aqui discordaré contigo COMPLETAMENTE eldracu:

Los derechos humanos me parece muy cuestionable: organizaciones de DD.HH. que estan a favor del aborto, que se encargan de defender los derechos de los criminales antes que el de las victimas, que impiden que los menores de edad se vayan al cuartel cuando son desobedientes o a la carcel cuando cometen crímenes terribles, que quieren que en las escuelas se enseñe a los niños que uno puede enamorarse de una persona de su mismo sexo si quiere como si fuera alguien del sexo opuesto (si los homosexuales quieren hacer eso, que lo hagan en puertas cerradas, pero de alli implementar una ley que promocione su causa y encima en las escuelas, eso no lo acepto. Las buenas costumbres deben conservarse), etc...

También por culpa de los derechos humanos ya no tenemos esclavitud.
Y se preguntarán: ¿Que de bueno tiene la esclavitud?
Pues yo les respondo: ¿Que de bueno tiene que ya no haya prisión por deudas u otra forma alternativa de pagar las deudas?
Le haces un perjuicio económico enorme a una persona y salís campante, feliz.
O si vos deudor sinverguenza no tenés plata tu acreedor no te puede hacer nada, y el pobre acreedor termina perjudicado con un daño material y moral psicológico enorme.
Y eso da rabia, porque ese deudor seguro que entrega su cuerpo para tener todo el sexo que quiere y emborracharse todo lo que quiere, pero no es capaz de darle su cuerpo para servirle como esclavo al acreedor por el daño patrimonial y moral que le ha provocado durante todo ese tiempo que estuvo frutrado y angustiado por su dinero perdido y peor aun ahora que no puede siquiera tocarle a ese deudor.
Por eso la gente comete delitos economicos y despues hace figurar que no tiene nada supuestamente a su nombre y nadie le puede sacar nada, y como ya no hay esclavitud no le pueden exigir que page con su cuerpo como esclavo.
¡Como odio los derechos humanos!
Yo estoy a favor de la esclavitud antes que de la inmoralidad, falta de principios, caradurez, falta de pudor, falta de honradez y honestidad, y sinverguencía.
Mejor es vivir como esclavo pagando tus deudas con ello que vivir libre, de forma descarada y sin verguenza ni arrepentimiento alguno por un delito contra el patrimonio de tu projimo, que es su sangre, su sacrificio, su trabajo, su herencia.
Porque lo primero (esclavitud) es mas moral, pero lo segundo (libertinaje de la libertad) es totalmente inmoral o AMORAL.

En mi país sucedió que a la hija del expresidente le secuestraron y mataron, y los derechos humanos se aparecieron en el juicio, si, ¿saben para que? ¡para defender los derechos humanos de los CRIMINALES!
¡TE ODIO DERECHOS HUMANOS! ¡OJALÁ TE PUDRAS!!!!

[Vodz]

concuerdo en gran parte con cacodemonb0y.

Spoiler

jaja, cómo no...

[close]

[Charon]

Yo estoy a favor de la esclavitud antes que de la inmoralidad, falta de principios, caradurez, falta de pudor, falta de honradez y honestidad, y sinverguencía.

Wow, cuanta ironía junta...

Y en lo primero ibas bien hasta en lo de los homosexuales... Primeramente porque más que costumbre lo del hombre+mujer es un instinto animal de reproducción...

[Morte Incandescente]

Firmado, es imperdonable lo que está haciendo con los derechos.

[Delusion]

¡Como odio los derechos humanos!
Yo estoy a favor de la esclavitud antes que de la inmoralidad, falta de principios, caradurez, falta de pudor, falta de honradez y honestidad, y sinverguencía.
Mejor es vivir como esclavo pagando tus deudas con ello que vivir libre, de forma descarada y sin verguenza ni arrepentimiento alguno por un delito contra el patrimonio de tu projimo, que es su sangre, su sacrificio, su trabajo, su herencia.
Porque lo primero (esclavitud) es mas moral, pero lo segundo (libertinaje de la libertad) es totalmente inmoral o AMORAL.

En mi país sucedió que a la hija del expresidente le secuestraron y mataron, y los derechos humanos se aparecieron en el juicio, si, ¿saben para que? ¡para defender los derechos humanos de los CRIMINALES!
¡TE ODIO DERECHOS HUMANOS! ¡OJALÁ TE PUDRAS!!!!

Jajajajajajajajajaja. Gracias Cacodemonb0y por esta pequeña dosis de humor

[Sami]

Yo pienso que dar esas asignaturas en el colegio no es del todo necesario, pero porque los contenidos de esas asignaturas se basan en la experiencia sobre las relaciones básicas sociales, es decir, por poner un ejemplo: el hecho de tener que respetar a un homosexual se basa simplemente en ser un poco empático y pensar cómo te sentirías tú si te discriminasen a tí, no te gustaría. La asignatura puede ser necesaria porque no está de más y estaría bien, pero no lo es tanto porque se supone que las personas maduran y se dejan esas tonterías de ascos y odios. Si las personas no maduran seguramente les vaya peor en la vida y algún día madurarán, digo yo, que tendrán la suerte de llegar a una situación en la que se sientan tan mal o tan avergonzados de sí mismos que cambien... (pensando optimistamente). De todos modos, ¿es realmente efectivo que enseñen a respetar a las personas si aún no te has visto en una situación en la que le hayas faltado al respeto a una persona y tengas que pedirle perdón por ofenderla? Muchas personas inmaduras para su edad se saben la "teoría", pero en la práctica la cagan igual o lo dejan a medio, intentando actuar como la "teoría" dicta pero son incapaces de razonar por sí mismos o ver más allá de la definición básica de, por ejemplo, el respeto a otra persona.

Lo digo porque creo que tienen bastante carga los chavales con la cantidad de cosas que tienen que dar en el colegio, además, no son tontos, si tienen una asignatura absurdamente fácil como suele ser esta (comparable al nivel de las actividades de una clase de técnicas de estudio y cosas así) se la pasarán por el forro de los cojones.

Además hay que tener en cuenta el juicio individual de cada uno. No es que esté en contra de estas asignaturas, pero casi que tampoco estoy a favor, reiterándome en que lo que se aprende en estas asignaturas se basa en la experiencia y con lo cual, ya estás predisponiendo a alguien a actuar de una manera dando posibilidad a que, en terminos prácticos o después de situaciones concretas a lo largo de la vida, se pueda poner en duda lo que se da en esas asignaturas. La correción de un teorema matemático demostrado es indiscutible, pero la idea de tratar a todos los criminales con dulzura y derechos humanos no puede ser compartida por todos, según las experiencias personales de cada uno que puedan afectarle en mayor o menor medida, por mucho que se lo enseñes de crío. En última instancia hasta me preocuparía por una pataleta más de los antisistema: "Con educación de la ciudadanía nos quieren lobotomizar y programar para ser sus nuevos soldados-producto en esta sociedad de consumo! Somos como la naranja mecánica! Me encanta la peli de la naranja mecánica!". Aunque en realidad ésto último en realidad no me importa demasiado, la base general de los razonamientos de esos antisistema es tan súmamente absurda que parece que se quejan por quejarse.

Lo que dice cacodemonboy me recuerda a las tonterías que decía yo cuando era más joven, pensar en arreglar las cosas malas con acciones tajantes y que a corto plazo suelen funcionar, pero que suelen significar el uso de la fuerza o un mal mayor o menor. Combatir un mal mayor con un mal menor (o incluso mayor) no es necesariamente bueno, de hecho, normalmente no lo es.

[eldraku]

bueno Sami, entonces ¿defiendes una educación estrñictamente académica en las escuelas porque las cuestiones éticas y morales ya serán asumidas individualmente por los alumnos cuando estos crezcan y maduren?. Sabemos que hay muchos adultos que son maduros pero que dejan mucho que desear en sus ideas sobre igualdad y tolerancia, quizás porque su educación en el seno familiar y su propia experiencia ante el mundo no fué adecuada. ¿No habría que dejar a la escuela inculcar valores a los alumnos en pro de un mundo mejor?

Hace tiempo los hombres se reian cuando una mujer afirmaba que quería estudiar derecho y hacerse abogada, y hace no mucho tiempo las madres solteras eran despreciadas y marginadas por la sociedad. La madurez no es el único valor, la sociedad debería ser educada en valores desde la propia infancia.

Y volviendo a la actuación de Wert, ¿cual fué la polémica de Educación por la Ciudadanía?. Si allí se hubieran enseñado temas como la igualdad, el sexismo, el racismo, los derechos humanos, etc, a nadie le habría parecido mal, y la asignatura se habría impartido sin problemas. Lo que puso el grito en el cielo por parte de la Iglesia y las entidades conservadoras fué la inclusión de la homofobia, a la que el libro de texto seguramente dedicaba unas pocas lineas. Y es que temas como el sexismo o el racismo son actualmente criticados por la sociedad, pero no tanto con el tema de la homosexualidad, que poniendo el ejemplo de cacodemonb0y sigue siendo considerada una practica caprichosa e inmoral que debe ser ocultada, cuando en realidad se trata de la propia naturaleza de millones de personas, que aflora en la pubertad o adolescencia. Todavía queda la idea de que la homosexualidad es algo inmoral, cuando no tiene nada que ver con la moral.

¿Y qué hizo Wert?, bueno, si hubieran quitado el tema de la homofobia se les habría notado demasiado, y no hubiera quedado bien parada la cosa. Mejor fué cambiar el nombre de la asignatura por otra, eliminar todo lo que tuviera que ver con derechos humanos, igualdad y no discriminación, y rellenar el desastre con otros temillas como la empresa privada, los emprendedore o los nacionalismos excluyentes. Y de paso la asignatura de religión vuelve a tener la relevancia que había perdido. Un plan perfecto, si no fuera porque con ello han sacrificado la oportunidad de hablar en las escuelas durante algún ratito de temas tan importantes como los DDHH, la igualdad y la no discriminación.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/04/espana/1344071841.html

[linuxuser]

El problema residente en los así llamados "Derechos Humanos" es incluir en el lote cosas que no son ni siquiera derechos. La persona, por el hecho de serlo, posee de manera nativa unos derechos; y estos derechos los tienen las personas aun a despecho de que sean reconocidos o no por los políticos de turno. Derecho a la vida, derecho a la decisión autónoma, derecho a la libertad, derecho a la expresión pública de las ideas y otros bien evidentes es claro que son derechos de la persona. Digamos que estos son derechos primarios o fundamentales. Pero no conviene colocar al lado de estos derechos inalienables, otros aspectos que no son imprescindibles para la persona. Por poner un ejemplo: si en el mismo saco donde están esos derechos fundamentales que antes he enumerado metemos el presunto derecho de libre elección de médico de cabecera u otras cosas por el estilo, estamos haciendo un flaco favor a la causa. Destaquemos y luchemos por lo importante y dejemos lo accesorio dentro del apartado de libertad de la persona en cuanto a individuo.

[Charon]

Tal cual con lo dicho por linuxuser... Pero lamentablemente, gran parte (Por no decir la totalidad) de los derechos y deberes que actualmente se proveen por las distintas entidades gubernamentales suelen entrar en conflicto con los derechos básicos e innatos de una persona. Y por supuesto, la resolución de dichos conflictos quedan sujetos al gobierno de turno el cual, en su mayoría, elige la salida de más provecho para sí mismo.

Por otra parte, creo que lo peor que le puede pasar a una persona es creer que depende de una institución, ya sea pública o privada, para educarse. En los últimos tiempos se le ha vendido a la gente que es la única manera de aprender y obtener una media de cultura, cuestión que es completamente erronea.
Con ésto, he visto un aumento impresionante en la aparición de nuevas asignaturas, completamente innecesarias y superfluas, y de contenido dudosamente pobre. He tenido la oportunidad de estudiar en diferentes instituciones, tanto públicas como privadas, y debo decir que en su totalidad el calendario de estudio que poseen no solo deja mucho que desear, si no que además hay una impresionante magnificación del producto final.

Incluso hoy, con tanta burocracia academica, es posible encontrar un trabajo sin ninguna clase de títulos... Aunque la dificultad es mayor, por supuesto, la posibilidad está y conozco casos muy particulares y cercanos, de gente que no ha siquiera terminado la educación "básica" y trabaja de lo que más le gusta, y son personas completamente cultas e inteligentes.

De todas maneras, ejemplos prácticos y conocidos los hay por el mundo y la historia.

[memnon]

Yo pienso que educación para la ciudadanía es un gran avance.
-Por que somos seres sociales, estamos en una sociedad de la que somos ciudadanos, creo que tenemos que tener conocimiento de nuestros derechos y nuestras obligaciones.
-La educación moral tiene que estar en manos de nuestros padres, siempre que no sobrepasen unos limites muy difíciles de marcar, la sociedad debe permitir a los niños ser educados con el criterio de los padres. Sin embargo siempre que se respete el criterio de los padres es un apoyo a la educación y una abertura de mente.

Sin embargo  aunque fuera un avance veo dos fallos:

-¿quien decide lo que es ser buen ciudadano? concuerdo en que existen ciertos conocimientos básicos que se debería conocer, como un conocimiento básico de la constitución. Pero en general ¿quien decide lo que se da en esa asignatura? una cosa es que seamos cultivados como buenos ciudadanos y otra cosa adoctrinados como buenos ciudadanos. Creo que esta asignatura puede convertirse en una herramienta de adoctrinamiento, quizá ahora mismo no lo sea, pero es un asunto delicado.
- La materia de la asignatura trata temas de índole moral que quizá difieran a lo que los padres enseñan, eso es una violación de los derechos paternos a mi modo de ver.
Por en un colegio privado, existirá el derecho a esa asignatura, por que aunque puedan soltar burradas, los padres lo han elegido por lo cual no vulneraria sus derechos. El problema de las instituciones publicas es que tienen la obligación de no expresar moral y lo padres no han elegido la ideas que se transmitirán,por lo que veo esta asignatura irrealizable.

Vamos que estoy de acuerdo en la asignatura, pero no creo que un contenido adecuado se pueda dar tranquilamente, por eso estoy escéptico y apoyo la idea de Wert de retirar la asingatura.

He flipado con la defensa de cacodemonboy de la esclavitud. Lo peor de todo es que es bastante racional la idea.

[Sami]

bueno Sami, entonces ¿defiendes una educación estrñictamente académica en las escuelas porque las cuestiones éticas y morales ya serán asumidas individualmente por los alumnos cuando estos crezcan y maduren?. Sabemos que hay muchos adultos que son maduros pero que dejan mucho que desear en sus ideas sobre igualdad y tolerancia, quizás porque su educación en el seno familiar y su propia experiencia ante el mundo no fué adecuada. ¿No habría que dejar a la escuela inculcar valores a los alumnos en pro de un mundo mejor?

No es que lo defienda, en realidad es que tengo fe en la gente y que no van a llegar a ser tan necios como para desarrollar formas de pensar tan desagradables y nocivas como las que intenta eliminar la asignatura. No me cabe en la cabeza que en pleno siglo XXI las nuevas generaciones salgan con ideales tan absurdos y retrógrados, en el siglo XX aún vale... ¿pero ahora? Y claro, es una posición optimista, lo malo es que la experiencia me dice que pensar así es una pérdida de tiempo, la fé en la humanidad es en la práctica poco útil.

Por eso no veo tan necesaria la asignatura. Yo la veo bien, pero no necesaria, entiendo su utilidad. Por lo dicho de la experiencia es posible que sea una muy buena idea tenerla.

[Delusion]

El problema residente en los así llamados "Derechos Humanos" es incluir en el lote cosas que no son ni siquiera derechos. La persona, por el hecho de serlo, posee de manera nativa unos derechos; y estos derechos los tienen las personas aun a despecho de que sean reconocidos o no por los políticos de turno. Derecho a la vida, derecho a la decisión autónoma, derecho a la libertad, derecho a la expresión pública de las ideas y otros bien evidentes es claro que son derechos de la persona. Digamos que estos son derechos primarios o fundamentales. Pero no conviene colocar al lado de estos derechos inalienables, otros aspectos que no son imprescindibles para la persona. Por poner un ejemplo: si en el mismo saco donde están esos derechos fundamentales que antes he enumerado metemos el presunto derecho de libre elección de médico de cabecera u otras cosas por el estilo, estamos haciendo un flaco favor a la causa. Destaquemos y luchemos por lo importante y dejemos lo accesorio dentro del apartado de libertad de la persona en cuanto a individuo.

Puntualizo lo de La persona, por el hecho de serlo, posee de manera nativa unos derechos porque nadie se ha coscado del error. En vez de nativo (relativo al lugar donde se nació) tal vez quisiste decir secular o tal vez, la persona, por el hecho de serlo, pose desde el momento en que tiene vida unos derechos. Todo ser humano tiene sus derechos desde que nace indiferentemente de donde sea. Es una minucia de error XD.

Por otro lado no entiendo del todo esa distinción que haces de Derechos Humanos y otros derechos. El derecho a elegir médico de cabecera en si es derecho a elegir; todos tenemos derecho a elegir. ¿Te refieres a algo así como distinción entre Derechos Humanos y Derechos del Trabajador?

Y ya que estoy. Como profesor, ¿qué te parece el sistema educativo actual? ¿Cómo podría mejorarse?

He flipado con la defensa de cacodemonboy de la esclavitud. Lo peor de todo es que es bastante racional la idea.

Yo también por el hecho de ser acojonantemente mal planteada, y de apenas tener racionalidad - de ahí que me riera de parte de su comentario -. Entiendo que quiere decir algo así: pues prefiero vivir en esclavitud que en un sitio donde los derechos humanos son vulnerados día si, día también.

Independientemente de cuántas veces se violen los Derechos Humanos, es mejor estar con esos derechos que ser esclavo.

Yendo al tema del hilo, pienso que la educación ética y moral debe darse de igual forma en la familia y en la escuela. Si una falla al menos se tiene la otra. Educación para la ciudadanía no es más que la asignatura de Ética pero con otro nombre.

Los contenidos de ésta deben revisarse por gente que no esté movida por ideologías políticas. Ahora bien, la realidad es otra cosa XD.

Por otra parte, creo que lo peor que le puede pasar a una persona es creer que depende de una institución, ya sea pública o privada, para educarse. En los últimos tiempos se le ha vendido a la gente que es la única manera de aprender y obtener una media de cultura, cuestión que es completamente erronea.
Con ésto, he visto un aumento impresionante en la aparición de nuevas asignaturas, completamente innecesarias y superfluas, y de contenido dudosamente pobre. He tenido la oportunidad de estudiar en diferentes instituciones, tanto públicas como privadas, y debo decir que en su totalidad el calendario de estudio que poseen no solo deja mucho que desear, si no que además hay una impresionante magnificación del producto final.

Incluso hoy, con tanta burocracia academica, es posible encontrar un trabajo sin ninguna clase de títulos... Aunque la dificultad es mayor, por supuesto, la posibilidad está y conozco casos muy particulares y cercanos, de gente que no ha siquiera terminado la educación "básica" y trabaja de lo que más le gusta, y son personas completamente cultas e inteligentes.

De todas maneras, ejemplos prácticos y conocidos los hay por el mundo y la historia.

Sí, estoy de acuerdo. Es mas, de lo que he estudiado prácticamente he olvidado casi todo - incluso de lo más reciente -. Asignaturas inútiles en lo que estudié era por ejemplo Audiovisuales - una asignatura de este tipo en un módulo de interiores. ¿Cómo te quedas? -.

Los profesores tienen que saber de qué forma educar a cada alumno porque no todos responden igual. No hay alumnos más inteligentes o menos inteligentes - hablando en un marco estándar -. Además, los contenidos muchas veces dejan que desear. Por mi experiencia puedo decir que poco he aprendido de historia de la arquitectura y del interiorismo. Necesité de otra asignatura, Teoría del Interiorismo, para darle sentido a lo que estudié. De hecho recuerdo más ésas clases que las de arquitectura o interiorismo (en éstas se limitaban a dar datos y ya, no en oye, ¿y por qué usaban este material en vez de este otro? ¿Y por qué los edificios de la Bauhaus tuvieron tanta repercusion?. Además recuerdo muy bien ésa porque la profesora se desvivía en explicarte las cosas. Acabe sacando sobresaliente XD.

No solo me ha ocurrido en historia de la arquitectura y del interiorismo, me ha ocurrido con la Infografía 3D y 2D, y francamente me frustra. Como medida me he hecho un horario para aprender por mi cuenta y tratar de dar sentido a lo que me explicaron. Estoy viendo que aprendo más y mejor por mi cuenta que por las escuelas.

En fin, me decepciona sacar ese tipo de conclusiones. La educación es esencial y me repatea este tipo de acciones del Muy Ministro Señor Qwerty, un tipo que está anclado en el siglo pasado.