Ante finales tipo RAGE o ME3.. ¿Es válido que el consumidor pida nuevos finales?

[[CptRenko]]

Un tema que creo que vale la pena discutir en esta comunidad, y tiene que ver con todo lo que ha pasado estos meses con respecto a los finales de Mass Effect 3 más que nada y es el hecho de las criticas cruzadas que se han vertido tanto de desarrolladores hacia los jugadores, como de los jugadores hacia los desarrolladores. ¿Es realmente la integridad artística una justificación válida para defender trabajos mediocres?, ¿Es realmente un mal precedente que una empresa ante una solicitud de un número grande de fans, cambie/amplié/modifique el final de su producto?, ¿hasta qué punto es válida la integridad artística para la justificación de una obra que esta puesto en duda su calidad?.

En mi sincera opinión, pienso que los finales tipo RAGE simplemente es un insulto y una tomadura de pelo hacia el jugador que gasto dinero en comprarte dicho producto; si vas a presentar una historia y promocionas un juego en base a esta, ten la decencia de hacer un final y no este intento de cierre que presenta este juego, si no, entonces no promociones ni hagas tanto merito a la historia. Pienso que en RAGE el final fue un gran tema que no se toco mucho –pero que debió haber sido-,  esto en parte, porque el gran ruido de RAGE fue su pobre apartado técnico en PC y su pobre desarrollo en sí, al final del juego pareciera que el protagonista se convirtió en "Buena suerte man" y en pocos minutos todo el hilo argumental se arregló de la nada. Peor aún, el potencial perdido entorno al gameplay y al detallado  de los mapas, producto de una narración idiota y horrible. Es cierto que se habla de un juego de ID y estos nunca  han tenido una historia espectacular, pero es que RAGE se promociono muchas veces como un juego con "historia" , como un cambio en lo que ID desarrolla, y resulto ser una puta mierda con problemas técnicos everywhere en PC.

En el caso de ME3, el problema que ocurre con los finales más tiene que ver con que Bioware en un momento de amnesia,  olvido todo el plot de ME1, y directamente en tan solo un par de segundos arruino por completo la historia de este juego, y  por si eso fuera poco, en los minutos que duró el final, agrego un tema que no se había tocado en todo el resto del juego, lo que hizo que muchos formásemos un gran WTF, sumado a Plot Holes groseros. Pero lejos lo peor, fue que la "variabilidad" de los finales únicamente correspondía a colores de la explosión, y para más remate, al final te salía un cartelito que te invitaba a comprar DLC's. El Extended Cut si bien arreglo bastante cosas, aun deja un tanto en el tintero y un tanto WTF, al menos ahora los finales si se diferencian entre sí, aun cuando, mantiene y agrava algunos problemas, por suerte, estos problemas son mas "pasables".

De lo anterior se armó todo una polémica en los foros de Bioware; se formó un "RETAKE ME3" y la comunidad era una verdadera guerra prácticamente, esto porque se considera que Bioware hizo publicidad engañosa, al prometernos que nuestras acciones iban a tener importancia dentro de los finales, y estos iban a estar totalmente distintos entre sí. Se formo tanta pelea  que salió el co-director de Bioware para mostrar una carta a la comunidad, en donde básicamente,  se tocó  el tema de la "integridad artística", y que ellos defendían el derecho que tenían ellos a hacer el final que ellos querían, y que ellos hacían "arte".

En mi sincera opinión, pienso que, si bien la integridad artística debe ser respetable, todo tiene un límite, yo no pienso que si Bioware hubiese cedido y hecho nuevos finales –al menos- hubiera perdido su "integridad como artistas", de hecho, no seria la primera vez que un autor cambia algo ya hecho producto de su fan base, es cosa de recordar como el autor de Sherlock Holmes, Arthur Ignatius Conan Doyle, revivió a este personaje, porque los fans lo pedían. O el DLC de Fall Out 3 , llamado Broken Steel que cambio el final del juego, ante la polémica desatada, y en este caso, no vi a Bethesda reclamando "Integridad Artística" o algo semejante.

A mi parecer esto no fue más que una excusa barata, para justificar un trabajo mediocre y mal realizado, BIOWARE los últimos 3 juegos que ha lanzado ha sido con polémicas; Dragon Age 2, Mass Effect 3 y Star Wars : The Old Republic y esto no es coincidencia, algo no se está haciendo bien dentro de Bioware, y los hechos lo demuestran, y es una pena, porque Bioware se está desprestigiando mucho, tal como lo está haciendo Id Software.

Pienso que el mal precedente es que haya una señal de que las empresas desarrolladores de videojuegos crean que ellos son amo y señor de sus productos, y se olviden que para que ellos resulten, estamos nosotros, los consumidores, que definimos que comprar y que no comprar,  y si ellos no venden, problemas para ellos incoming. No me parece, el hecho, de que ellos nos den y nosotros callemos y traguemos los que nos ponen enfrente, como muchos están diciendo hoy en día.

Dejo la discusión abierta, ¿Qué piensan ustedes acerca de lo que ha ocurrido con respecto a los finales de ME3?, ¿Lloriqueo absurdo de la gente?, ¿Integridad Artistica válida para justificar trabajos realizados pobremente?.

Considero que es un buen tema a debatir, y si a nadie le gusta, entonces que se quede en el limbo XD.

Saludos!.

PD : No sabia donde poner bien el tema, así que lo puse en arcades en general, si esta mal ubicado, mil disculpas xD.

[Skywalker]

En mi opinión no es válido pedir nuevos finales, es como pedir que te cambien el plato de comida en el restaurante, porque cuando ya tomaste casi toda la sopa te quedó un mal sabor de boca.
Sin embargo las empresas desarrolladoras de videojuegos como Bioware hacen válidas éstas peticiones, reconociendo de ésta manera, que la cagaron y le dan la razón a los fans. No digo que esto sea malo, pero con esto demuestras que, en primer lugar, no haces bien tu trabajo y en segundo lugar que no te importan los fans en sí, si no que te importa más su dinero, y con tal de mantenerlos pagando, haces lo que ellos quieran.

En fin, se ve que todas las compañías que en su tiempo fueron pioneras en la industria de videojuegos, hoy no hacen más que hundirse en el fango. Y esto seguirá así hasta que no se den cuenta (o que en realidad, recuerden) que un videojuego, para que sea excelente de principio a fin, debe hacerse con talento, inspiración y pensando en la gente (no en su dinero).

[Ivano Lich]

Todo es dinero ... todo es SERIE .... todo se recicla

lease

CoD
PES
Dead Space
Final Fantasy
Assassin's creed
Left 4 Dead ?
Halo
FIFA
Guitar Hero

vuelven a usar el mismo plato ya "terminado" pero con residuos, de esos residuos lo vuelven a juntar y lo usan como ingrediente para el mismo plato
Bueno... un termino muy ideatico, pero es algo asi la verdad, no se molestan en darle fin a nada... o si le dan fin.. lo hacen jesucristo abusivamente

ni si molestan es esperar unos 2 o 3 años despues de la precuela.

ante todo, pienso que PORLOMENOS tomaron en cuenta a las fanaticas del ME3, y si a Bioware le ve algo con signo de $$ por ahi .. lo hace... digo
que otra empresa no hace eso...a retomar el producto... y en estas fechas se le llama DLC

la empresa no se va a molestar por "fallar" ... mientras las ovejas consumen ... siguen dando la misma hierba :/

[skillag]

Estoy jugando el Knights of the old republic de los de Bioware, supongo que la alineación con el lado de la luz o el lado oscuro determina el final (no lo sé porque aún no lo he acabado), si hubiera un final incongruente con tus decisiones sería un gran error. Pero tampoco entiendo la furia desmedida contra el final del Me 3, supongamos que no contenta a nadie el nuevo lanzado mediante Dlc porque ya hay una corriente de opinión adversa, ¿se revisa hasta el infinito? Al menos tomaron la decisión de entregarlo gratis, podían haber pensando en explotar a lo Ubisoft a los compradores de sus productos. Sin embargo: ¿tanto importa un final si por el camino que te ofrecen, el juego, lo has pasado bien? ¿Cuantos de verdad han llegado al final del Me3 y cuantos siguen la corriente de sumarse a la movida de echar pestes del final? Aunque por otro lado los juegos vienen llenos de errores esperando que actualices con archivos de gigas que arreglan las prisas por lanzarlos..., puede que el final sea un error. Si han cedido es para poder seguir vendiendo con el nuevo título que estén planeando, la verdad es que para llegar a una conclusión habría que conocer lo que pasaba dentro del centro de trabajo, o la cadena de montaje , de Bioware.

[Delusion]

¿Es realmente la integridad artística una justificación válida para defender trabajos mediocres?

Nop. Si dejas un trabajo a medio hacer solo hay dos posibilidades: que seas un principiante y hayas comenzado - pasable - y otra un profesional - ya no es pasable puesto que se pone en juicio tu propia profesionalidad y seriedad -. Un artista no debería dejar una obra a medio terminar porque quiere sacarlo enseguida a la venta.

¿Es realmente un mal precedente que una empresa ante una solicitud de un número grande de fans, cambie/amplié/modifique el final de su producto?, ¿hasta qué punto es válida la integridad artística para la justificación de una obra que esta puesto en duda su calidad?

La empresa hace lo que quiere con su producto, al fin y al cabo ellos lo diseñan y saben a qué grupo va diseñado. Por ejemplo, si a ti no te gustó Doom 3 eso significa que:

-En realidad el juego pudo haber dado más chicha, por ende hay argumentos de peso.
-No está diseñado para satisfacer tus gustos. Por ejemplo, que te guste una acción machacona, casi sin respiro, con momentos de puzzles interesantes e historia atrapante, y eso Doom 3 no lo satisfaga.

En mi sincera opinión, pienso que los finales tipo RAGE simplemente es un insulto y una tomadura de pelo hacia el jugador que gasto dinero en comprarte dicho producto; si vas a presentar una historia y promocionas un juego en base a esta, ten la decencia de hacer un final y no este intento de cierre que presenta este juego, si no, entonces no promociones ni hagas tanto merito a la historia.

Como ya dije, cada juego tiene su jugador. El final de Rage es simple pero no malo, lo veo como un final algo abierto, chocante, confuso. Te diré el defecto principal de por que gente como tú dice que Rage no es buen juego: las revistas especializadas. Te enteras de un nuevo juego, quieres saber qué tal es, si es interesante, merece la pena. Pues lees reviews 'de confianza' y ves que ponen al juego por las nubes, que la empresa también lo hace - obvio, pretenden vender -. Te lo compras esperando un buen producto... y no es así. Te cabreas y lógicamente vas a poner en mala posición el juego.

Los periodistas de videojuegos se venden a las empresas para que ambos vendan bien - ya lo sabemos todos -. Un buen periodista no lamería el culo ni daría tanta opinión personal, se centraría más en lo objetivo. Después ocurre lo que tiene que suceder. Las empresas deberían escuchar al cliente y no vender por vender para ganar más. Al final ese tipo de sistema se irá a la porra.

Pienso que en RAGE el final fue un gran tema que no se toco mucho –pero que debió haber sido-,  esto en parte, porque el gran ruido de RAGE fue su pobre apartado técnico en PC y su pobre desarrollo en sí, al final del juego pareciera que el protagonista se convirtió en "Buena suerte man" y en pocos minutos todo el hilo argumental se arregló de la nada. Peor aún, el potencial perdido entorno al gameplay y al detallado  de los mapas, producto de una narración idiota y horrible. Es cierto que se habla de un juego de ID y estos nunca  han tenido una historia espectacular, pero es que RAGE se promociono muchas veces como un juego con "historia" , como un cambio en lo que ID desarrolla, y resulto ser una puta mierda con problemas técnicos everywhere en PC.

No te niego los problemas de Rage. Si buscabas un gran juego con profundidad te tomaron el pelo. Para mí este juego satisface mis necesidades: a veces me gusta disparar al enemigo porque es el enemigo y no necesito saber más. Machacar y listo, la historia me la pela incluso si está cogida de los pelos. Otras veces quiero más complejidad y me busco otro juego que me lo ofrezca.

Es cierto que ID sigue ofreciendo lo mismo y no ha cambiado. Rage pudo ser perfectamente el experimento antes de lanzar algo bueno. Me parece bien que se arriesgen. El que no arriesga no sabe si pierde o gana, esa es la gracia del comercio.

Entregar un juego a medias no es concebible y nadie debería permitirlo. Si quieres lo terminas entero aunque te tires veinte años en hacerlo. Mas vale un trabajo bien hecho que uno a medias que no se lo traga nadie.

Dejo la discusión abierta, ¿Qué piensan ustedes acerca de lo que ha ocurrido con respecto a los finales de ME3?, ¿Lloriqueo absurdo de la gente?, ¿Integridad Artistica válida para justificar trabajos realizados pobremente?.

No he probado el ME3 ni ninguno de la saga. Juegos que publican a bombo y platillo no me gustan, hacen que me espanten y que no lo pruebe en muchos años. Me pasó con Unreal y no lo he probado hasta hace bien poco, al igual que Counter Strike o el GTA. No me gusta que me lo vendan sino que me lo ofrezcan.

[Cybercoto]

Me pregunto si la nueva pelicula de Blade Runner que quieren hacer tendra tambien diferentes finales y si los venderan en dlcs

[Solid-Sna]

Cuando escuchas un disco que no te gusta, ¿le pides al músico que lo componga de nuevo?

Cuando lees un libro y al final no te gusta, ¿le pides al escritor que lo escriba de nuevo?

Cuando ves una película, y al final no te gusta ¿le pides al director que la haga de nuevo?

Y así...

... lo que si puedo entender es que si Bioware dice que van a haber 16 finales y luego solo pone 3, le pidas que añada unos cuantos más al menos.

[doomerman]

No creo que los finales sean tan malos como para pedirles que los rehicieran. El final de RAGE me resulto muy abierto, como para esperar una secuela, pero no se si esto pasará. Personalmente, creo que los gamers nos volvimos muy exigentes con los juegos. Doom 1 no tuvo uno de los mejores finales (me recuerda al de RAGE, uno muy abierto), pero yo nunca vi un foro exigiéndoles a los de ID que lo cambiaran (si me equivoco, corríjanme).

Si el final no te gustó, será algo que no te gustó del juego. Es imposible crear un juego que le guste a todo el mundo.

[Valor Rojo]

Creo que el problema radica en que no se puede justificar integridad artística, si desde el principio la obra estaba plagada de errores y de vacíos de historia, si Da Vinci hubiese dibujado a la mona lisa como un monigote de palitos, no se habría considerado arte

[memnon]

Por pedir no pasa nada, que hagan caso es cosa del artista.
Por ejemplo el final de las serie Lost es una pasada y sin embargo decepciono a todo aquel que no pudo entenderlo. Querian que se cambiara y lo fans pidieron algo que lo esplicara mejor todo, sin embargo los autores hicieron bien al no cambiar nada, por que ese final es una obra de arte.
Pero ponemos el de rage, que la verdad no lo he visto pero tal como contáis no es que sea raro y difícil de  entender, sino que directamente no se lo han currado, y es esperable que sea cambiado.
Pero eso depende al final del artista que es el que entiende de su obra y si el final le gusta tal y como esta no se lo va a cambiar su puta madre (como Lost) pero si es una mierda o no se siente del todo a gusto con el debiera cambiarlo.
Otra cosa es que le importe una mierda por que solo quería vender juegos que a fin de cuentas es lo que creo que era rage, en ese caso sigue siendo decisión del artista aunque podamos criticar abiertamente su falta de interés en su producto (producto, no obra, me parece una palabra mas acertada).
Pero aunque nos pese y se aprovechen de ello los malos artistas, el arte es libre.

[Phobos Anomaly]

Cuando escuchas un disco que no te gusta, ¿le pides al músico que lo componga de nuevo?

Cuando lees un libro y al final no te gusta, ¿le pides al escritor que lo escriba de nuevo?

Cuando ves una película, y al final no te gusta ¿le pides al director que la haga de nuevo?

Y así...

... lo que si puedo entender es que si Bioware dice que van a haber 16 finales y luego solo pone 3, le pidas que añada unos cuantos más al menos.

Eso me ha hecho acordar de cosas como que, en el mundo del cine, suele darse el caso de pedir "versiones del director" y esas cosas, donde cambian cosas en una película que aveces son sustanciales.


Y en cuanto a libros, si no recuerdo mal, Doyle "revivió" a Sherlock Holmes a pedido de sus lectores al escribir una nueva entrega que se situaba años antes de las primeras aventuras que el autor escribió sobre este personaje.


Solo lo digo como curiosidad, no obstante, el hecho de que la compañía decida contestar la demanda de algo como nuevos finales es seña de que los propios creadores están de acuerdo con que no hicieron estos muy bien en principio.