Cárcel para la resistencia pasiva y las manifestaciones convocadas por internet

[eldraku]

Gandhi, impulsor de la resistencia pacífica

Lo que os paso es algo muy grave, ya que es una seria amenaza a nuestro pais de sufrir un sistema represor. Partidos como PSOE e IU y entidades como Jueces por la Democracia ya están mostrando su rechazo. Y os animo a que difundais esta noticia por todos aquellos foros y páginas que visiteis para que quede en conocimiento...

La reforma del Código Penal que pretende llevar a cabo el Gobierno incluirá como delito de atentado a la autoridad la resistencia pasiva o activa grande e introducirá entre "las modalidades de acometimiento" (ataque violento dirigido contra un policía) las amenazas y comportamientos intimidatorios o el lanzamiento de objetos peligrosos, según detalló en el Congreso el ministro del Interior Jorge Fernández Díaz.

Además se considerará como agravante la comisión de conductas violentas cuando estas se produzcan en manifestaciones o concentraciones y se incluirán como delito de desorden público los supuestos en los que se penetre en establecimientos públicos o se obstaculice el acceso.

También será delito convocar concentraciones violentas por Internet.
Las penas actuales

El Código Penal español establece, para el delito de atentado a la autoridad, penas de prisión de uno a seis años. La pena será la máxima posible -de cuatro a seis años y multa de seis meses- si la autoridad en cuestión es un político o un juez.

Con la reforma, quedará penada tanto la resistencia activa -considerada atentado a la autoridad siempre que se emplee la fuerza o la intimidación grave contra los agentes-, como la pasiva -sentarse en el suelo, negarse a moverse-. Además, la ley recogerá expresamente el lanzamiento de objetos peligrosos entre las "modalidades de acometimiento" o formas de llevar a cabo la acción.

La Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre del Código Penal ya dedica un apartado específico a los desórdenes públicos como tales (Capítulo III del Título XXII sobre los delitos contra el orden público), señalando penas de entre tres meses y cinco años de cárcel para quienes los cometan. Este punto ya incluye como agravante el hecho de que las acciones se cometan en grandes concentraciones de gente donde puedan producirse avalanchas humanas o reacciones similares.

Jorge Fernández Díaz quiere incluir entre los tipos penales la convocatoria de concentraciones violentas por cualquier medio de comunicación como Internet y las redes sociales (Facebook, Twitter).

A partir de ahora, participar, promover o colaborar en estos hechos en Internet se considerará un delito de integración en organización criminal (tipificado en el Capítulo VI) similar a una banda de narcotraficantes o de atracadores, por ejemplo. Según el Código Penal vigente, para que esto ocurra deben darse los supuestos de que al menos dos personas formen un grupo más o menos estable con un reparto de funciones cuyo fin último sea cometer delitos o reiteración de faltas.

Según la legislación actual, recaerán sobre los autores penas de prisión de dos a cinco años si el fin fuera la comisión de delitos graves, y con la pena de prisión de uno a tres años en los demás casos. Fernández Díaz quiere cortar de raíz, según sus palabras de este miércoles, la "espiral de violencia" que comienza con "conductas incívicas".

En la Red ya existen foros y páginas web en las que personas o colectivos violentos vinculados a clubes de fútbol o facciones ideológicas extremistas 'quedan' o se retan con el único objetivo de pelearse en la vía pública.

Interior no ha aclarado si el objetivo de la reforma son estas acciones o si quiere incluir en ellas cualquier manifestación o concentración que acabe de forma violenta aun cuando haya sido convocada con objetivos pacíficos al amparo del derecho de reunión contenido en el artículo 21 de la Constitución Española, como las que vienen realizando los colectivos vinculados al movimiento 15-M.
"Guerrilla urbana"

"Nos parece fundamental para hacer frente a estos movimientos que actúan concertadamente previamente y con técnicas de guerrilla urbana incluir como delito de integración en organización criminal las acciones cuya finalidad sea alterar gravemente el orden público y aquellas que, con tal fin, se concierten por cualquier medio de comunicación", detalló Fernández Díaz.

El ministro ya había avanzado su intención y la del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, de endurecer las penas por desobediencia a la autoridad tras registrarse incidentes durante las protestas contra los recortes de los estudiantes valencianos o los ocurridos en Barcelona durante la huelga general del pasado 29 de marzo. El vandalismo callejero quedará así equiparado a la 'kale borroka'.

En su intervención, de este miércoles, el ministro lamentó que, "por desgracia", estos actos no suceden sólo en Barcelona. "No hay que responder desde el Código Penal a iniciativas de guerrilla urbana pero tampoco recurrir al buenismo jurídico".


fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1365573/0/reforma-codigo-penal/internet/resistencia-pasiva/

[linuxuser]

La comisión de actos delictivos, de manera directa o indirecta, debe ser castigada por la autoridad . En un país democrático, por el hecho de serlo, la autoridad no sólo es legal sino que también es legítima.

[[LOH]lordofhell]

en parte estoy de acuerdo con esto, porque las manifestaciones a gran escala si estorban en la sociedad, pero estas casi siempre son hechas por un bien comun. es obio que hacen esto como un apoyo a todos las acciones del gobierno relacionadas a lo que es "SOPA" y la otra que creo que se llama "CISCA". Igual, simepre le daran mas importancia a que por una manifestacion pasiva se reduscan 10 dolares las ganansias del dia a una violacion en masa de menores, mientras estos no sepan la combinacion de una caja fuerte con docenas de millones de dolares claro esta.

[Fran_Er94]

en parte estoy de acuerdo con esto, porque las manifestaciones a gran escala si estorban en la sociedad, pero estas casi siempre son hechas por un bien comun. es obio que hacen esto como un apoyo a todos las acciones del gobierno relacionadas a lo que es "SOPA" y la otra que creo que se llama "CISCA". Igual, simepre le daran mas importancia a que por una manifestacion pasiva se reduscan 10 dolares las ganansias del dia a una violacion en masa de menores, mientras estos no sepan la combinacion de una caja fuerte con docenas de millones de dolares claro esta.

Si entonces son un bien común, ¿Por qué serían un estorbo para la sociedad? Jajajajaja.

Y lo rayado en rojo, no se te entiende ni jota. Capaz soy yo...

[chillinfart]

En perù hay algo parecido, un proyecto de ley para criminalizar las filtraciones de audios y documentos privados(como los que tumbaron a fujimori el 2000).Esto va reforzado con el tlc con la union europea, que permite los seguimientos a las personas bajo el mote de la pirateria en su articulo 254.
Una pendejada

[Doomguyer]

con toa españa votando al pp pues esto es lo que hay.

[Sami]

Eso pasa por culpa de los guarros de mierda de siempre, que la lían en las manifestaciones, cometiendo actos vandálicos, reventando comercios y destruyendo mobiliario urbano y sobretodo por enfrentarse a la autoridad y consiguiendo que una manifestación pacífica y bien intencionada se convierta en un barullo violento

Que les den porculo a los que se comportan violentamente y atacan a los policías. Apoyo la ley con todos sus puntos, porque no estamos en una dictadura en la que la autoridad se pase de privilegios, ni abusen de nadie, de hecho se la pasan por el forro la mayor parte del tiempo con la consiguiente derivación en medidas como estas...

Respecto a la resistencia pasiva, si la autoridad dice que no se debe estar ahí, seguramente no se deba...

[linuxuser]

Ampliando lo que he dicho más arriba. Tal y como lo veo, hay que considerar ante todo la naturaleza democrática o no del país en cuestión. En un país no democrático la gente debería quitarse de encima la dictadura de turno a la mayor brevedad posible. Y no matizo excesivamente el cómo debería llevarse esto a término. Ahora bien, la práctica ciudadana debe cambiar radicalmente en un país democrático. Un estado democrático está plenamente legitimado, y también lo están los correspondientes gobiernos de ese estado. Naturalmente que se puede uno expresar, pero debe hacerlo dentro de los cauces legalmente establecidos. Por ejemplo, para que un grupo de personas se manifieste públicamente debe solicitarse autorización a la autoridad competente. No es legal ni legítimo saltarse la norma y convocar manifestaciones públicas desobedeciendo a la autoridad. Y en cuanto a esos actos de extrema violencia que cada día, por desgracia, abundan más en las calles: el peso de la ley debe caer tanto sobre quienes cometen en persona esos actos como sobre aquellos que los incitan y promueven desde cualesquiera lugares.

[Kurtz]

No tiene tanto de malo, si se cumple lo que dicen, si quieren sacar de "raíz" el que la gente se junte para armar quilombo, que lo hagan. Aunque será muy fácil para la gente poner "quedamos a las 12 para charlar" en vez de "quedamos a las 12 para romperte la cara".

De todas formas es un tanto ridículo, lo único que van a hacer es aumentar el número de detenciones; pensar que medidas así acabarán con la violencia es lo mismo que pensar que las multas acabarán con los accidentes.

[chillinfart]

Más que las congregaciones en el piso lo que se busca criminalizar por lo que veo es la convocatoria por cualquier medio a este tipo de protestas (pacíficas o no). Esto aquí en perú se llama mordaza.

[skillag]

La división pre-crimen luchando en contra del derecho de reunión porque se puede criticar la acción de un gobierno y enturbiar la tranquilidad del estanque Localicen a los violentos extremistas colándose en manifestaciones pacíficas, dejen al resto en paz y no los comparen con esos idiotas. Porque intuyen que convocar una manifestación pacífica degenerará en violencia...ya. No actuarán por unas manifestaciones de violencia en la web de unos ultras de fútbol, deberían empezar por ahí y hacer una redada. Justicia a la carta...veamos, imaginemos que pides mejores condiciones para donde estudies en un foro: que pongan un instituto de secundaria en tu pueblo porque te tienes que desplazar varios kilómetros a otra localidad, se prepara una marcha reivindicando eso. La policía puede prever, ley en la mano, que habrán algaradas y enchironarte.

Pd. los actos de agresión a policías y el destrozar bienes públicos o privados en medio de una manifestación ya son penados en el código civil actual, no hay ningún vacío legal.

[Eye del Cul]

Hablar de legitimidad democrática cuando cada vez resulta más obvia la podredumbre del sistema es un poco idealista, ¿no? Como poco provoca cierta disonancia cognitiva.

Yo lo único que veo es que se les han terminado las zanahorias y van a recurrir, cada vez más, a los palos. Nuestros políticos deben estar viendo lo que ocurre en Grecia y habrán pensado que más vale ir preparándose... Lo que no entienden es que los desórdenes públicos son sólo un síntoma más de una sociedad cada vez más desequilibrada.

Respecto a la resistencia pasiva, si la autoridad dice que no se debe estar ahí, seguramente no se deba...

Claro, la autoridad es siempre sensata, imparcial y defensora del bien común... Ellos sabrán mejor que nosotros dónde debemos estar.

[Doomguyer]

Respecto a la resistencia pasiva, si la autoridad dice que no se debe estar ahí, seguramente no se deba...

Claro, la autoridad es siempre sensata, imparcial y defensora del bien común... Ellos sabrán mejor que nosotros dónde debemos estar.

pensé lo mismo. prestar siempre sumision total a los criterios de la autoridad sería contra natura.

[linuxuser]

No es cuestión ni de sumisión, ni de idealismo ni de nada fuera de lo razonable. Se trata de lo siguiente: Salvo de que se promueva un anarquismo, que es inviable en la sociedad europea actual, habrá que convenir en que es necesario un estado y una forma de estado. Según esto, no creo que se puedan aportar alternativas preferibles al estado democrático. El origen del poder del estado democrático (los ciudadanos) habla sobre su legitimidad.

Es verdad que un estado democrático puede ser corrupto. De hecho, lo son todos en mayor o menor medida. Pero las disfunciones del sistema no invalidan la idoneidad del mismo.