LEY #SOPA Explicada por Mafalda..

[Okami-AIK]

Ya que esta relacionado, pongo malas noticias que podrian afectar directamente a A3D:
http://www.fayerwayer.com/2012/01/espana-la-ley-antidescargas-entra-en-vigor-en-marzo-y-el-canon-ha-sido-eliminado/

Eye va a tener que buscarse un nuevo hosting.

En cuanto a todo esto... Roack tiene razón, durante años ha sido la misma ley estúpida añadiéndole nuevas modificaciones y nuevo nombre. No creo mucho en que vaya a ser aceptada. Pero si llega a hacerlo probablemente se haría una apelación o probablemente los ciudadanos estadounidenses protestarían contra ello.

[Kurtz]

Derivated works no estan prohibidos con o sin permiso del dueno del author solo si tiene el porcentaje necesario de creacion por parte del author (osea no una simple copia con un color diferente).

Spoiler

Esto es legal..

[close]

Y SOPA tiene que especificar sobre esto o no podria afectarlo. la carta es directa y por los fallos uno podria burlala sin problemas.
Aparte esto no es exactamente de lo que habla SOPA, la carta explica principalmente sobre la detencion de sitios web extranjeros, bloquenado a personas de EUA el accesso a estas paginas que alojan y transmiten contenido de una manera ilegal (warez).

SOPA no incluye textos sobre Derivated Works, u otros tipos de producion parecidos. Y la tactica que piesan usar es la de detener DNS bloqueando direciones Urls, PERO IP seguiran funcionando (si un sitio warez es bloqueado y te sabes la IP del sitio aun podras accesar). Tambien remover el sitio de motores de busquedas web y otros.

la tactica que esta escrita no es efficiente en la carta por que podria permitir a sitios de warez ser accesados por IP en ves de url. No muy bien explicado aun asi.

Informacion [Ingles] : http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d112:h.r.03261:

http://www.riate.org/version/v1/recursos/cursolicenciasnavegable/modifico_una_obra_anterior_obra_derivada.html

Cito: El resultado de la actividad modificativa es el nacimiento de una obra derivada, que tiene las siguientes características:
1. La necesidad de pedir permiso y, en su caso, remunerar al titular de los derechos de la obra originaria.

Lo que decís sería un hueco legal inconcebible, me estás diciendo que yo pago un Copyright por una obra original mía y otro puede modificarla y hacer una derivada sin pedirme permiso ni nada... No tiene sentido. Hasta Creative Commons sería súper estricto al lado de eso.

Y vuelvo a lo mismo, SOPA no tiene por qué hablar de Derivated Works, Fair use ni nada de eso porque cuando vos hablás de Copyright ya es suficiente, lo demás va como yuxtapuesto a eso, y se supone que ha de saberse. Es como que me pidas que te explique la composición química del huevo y la evolución de la gallina para enseñarte a hacer un omelette.

En definitiva, que el DW es algo que afecta al Copyright, ya tiene su funcionamiento y sus normas, según lo entiendo yo, SOPA es sobre la forma de tratar el Copyright, cómo llevar a cabo los procedimientos para su cumplimiento y todo eso, no pretenden cambiar el Copyright en sí.

[Murder Death Kill]

http://www.slashgear.com/sopa-sponsor-has-another-internet-bill-that-records-you-247-20210264/

Ya está, hay que matarlo a ese tipo. En serio.

Usando como excusa a la pedofilia para vigilarnos a todos.