Acelerador de partículas habría encontrado la llamada "partícula de Dios".

[[CptRenko]]

Ya que estamos en esas...

Stephen Hawking descarta la existencia de Dios para explicar el origen del Universo

El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo.

Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.

El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario The Times.

Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.

"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.

Argumento contra Newton

En su nuevo libro, titulado en inglés 'The Grand Design' ('El Gran Diseño') y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo.

En esa obra, escrita al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el Universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.

Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol.

"Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.

Múltiples universos

Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso.

En opinión del científico, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.

El conocido biólogo ateo Richard Dawkins se felicitó de la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: "Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre".

En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.

Eso es algo, recuerda 'The Times', que han estado buscando los físicos desde la época de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.

Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.

"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/02/ciencia/1283415274.html

Un articulo muy interesante por cierto.

Pero sinceramente, no se porque discutir eso, terminaria una Guerra santa que al final no llegaria a nada, hariamos pasar un mal rato a la moderacion, y mas encima con sancionados... ¿Vale la pena?.

[TheClansman]

guerra santa??? calma tu paranoia, solo te daba un ejemplo que creer en la ciencia no significa ser un ateo, y lo hago porque te crees dueño la puta verdad, menospreciando a los que quieren creer en algo, yo de hace tiempo no soy un ferviente creyente, ni tampoco me considero ateo, pero cansa tu actitud de hace buen tiempo.

[[CptRenko]]

guerra santa??? calma tu paranoia, solo te daba un ejemplo que creer en la ciencia no significa ser un ateo, y lo hago porque te crees dueño la puta verdad, menospreciando a los que quieren creer en algo, yo de hace tiempo no soy un ferviente creyente, ni tampoco me considero ateo, pero cansa tu actitud de hace buen tiempo.

No entiendo a que vas.

En este tema no he despreciado ni insultado a ningun creyente, simplemente he corregido, probablemente en un tono seco, pero porfavor clansita, no se haga el hipocrita, usted muchas veces contesta peor o con Ironias.

De hecho, me gustaria que me explicaras a que fue tu post que directamente iba a provocar conflicto desde un principio:

Haweki aka Super Heil CptRenko,

[Gothic]

como les gusta armar discusiones

[TheClansman]

a ver, creo que leiste muy rapido, ya te lo dije mas arriba

solo te daba un ejemplo que creer en la ciencia no significa ser un ateo

y es lo ultimo que dire en este tema, no pienso darte el gusto de que te tires mas pajas con mas respuestas.

[Valor Rojo]

Antes de que Renko se de su ración de trollface del mes, vengo yo y digo que me parece muy bien que hayan encontrado el santo grial de la física. Yo creo que Dios está en todas partes y no necesariamente en una sola partícula, además, la ciencia es punto y aparte de Dios y la fe, o crees o no crees, y se acabó.

Yo personalmente estoy muy contento con esto. Ahora queda otra cosa menos por descubrir y más por averiguar

[Murder Death Kill]

Ya veo que los religiosos la cagan con el LHC como los unitólogos la cagan en el Dead Space.

[Laosiano]

Esto me suena a que estan tratando de "Dividir entre cero"!

ciencia.
(Del lat. scientĭa).
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
Sacado de la RAE...

Pero bueno, se supone que los ateos creen en una "ciencia", y por lo tanto, la "ciencia" puede cambiar (?)... no veo el sentido de porque habra guerra.

Aunque ese significado esta algo incorrecto, almenos yo me referia mas bien al significado que dijo Carl Sagan, el "Metodo Cientifico":
http://www.youtube.com/watch?v=pYDMoZ9jpEE

[Roack16]

Donde quedo la curiosidad del saber?

Bueno..si no tengo alguno que piensa lo mismo que yo no veo problema ( Y si lo hay.. creo que igual no hay problema) :

Desde que escuche sobre el LHC estaba recontra emocionado sobre lo que iria a hacer, ya que talves podria resolver mis dudas sobre que creo todo. No exactamente pensando en comprobar la no existencia de dios sino la misma curiosidad de "OH WOW ESTO HIZO TODO ESO?". En area de religion no tengo... nada de conocimiento ni realmente me ah atraido, ni una ni otra de las que haiga po rel mundo sean coherentes o controladoras. Aun asi teniendoles respeto por que yo solo me quiero enfocar en lo mio de "WOw! esta cosa explota si le hechas esta otra! Quimica!!". Y sin mucha mas discusion sobre Religion vs Science (si esque no estoy mal y hable de la cosa equivocada o erronea por no saber mucho sobre la religion mas ciencia) Espero con muchas recontra ansias que podria salir de este masivo experimento! Alguien mas? se imagina? que serian los resultados? que significarian? que nos mostrarian?

[Valor Rojo]

Si el bosón de higgs parece una trollface, habrá guerras...

[AJ_Lethal]

Carajo, gente.

Si el boson de Higgs es sencillamente la particula que, supuestamente, da origen a todas las particulas elementales. Solo responde la pregunta de "como estan hechos los atomos y lo que le sigue?"

El nombre de "particula de Dios" se origino en los libros de ficción, nada más. No va a cambiar el hecho de que la pregunta de que si la existencia de Dios se pueda comprobar o descartar científicamente.

/rant.

[Sami]

Aquí no se empieza a cambiarle el lugar que ocupa dios hasta que se haya creado cualquier tipo de materia de la nada xDDD

[Asmodeus]

El hombre mas inteligente del mundo tardó años en saber que Dios no existe... yo lo sabía desde el principio. 

[Laggy Blazko]

Carajo, gente.

Si el boson de Higgs es sencillamente la particula que, supuestamente, da origen a todas las particulas elementales. Solo responde la pregunta de "como estan hechos los atomos y lo que le sigue?"

El nombre de "particula de Dios" se origino en los libros de ficción, nada más. No va a cambiar el hecho de que la pregunta de que si la existencia de Dios se pueda comprobar o descartar científicamente.

/rant.

Lo mismo creo yo.

[Cybercoto]

Sagan wrote frequently about religion and the relationship between religion and science, expressing his skepticism about the conventional conceptualization of God as a sapient being. For example:
Some people think God is an outsized, light-skinned male with a long white beard, sitting on a throne somewhere up there in the sky, busily tallying the fall of every sparrow. Others—for example Baruch Spinoza and Albert Einstein—considered God to be essentially the sum total of the physical laws which describe the universe. I do not know of any compelling evidence for anthropomorphic patriarchs controlling human destiny from some hidden celestial vantage point, but it would be madness to deny the existence of physical laws.
In another description of his view of God, Sagan emphatically writes:
The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying... it does not make much sense to pray to the law of gravity.
Despite his criticism of religion, Sagan denied that he was an atheist, saying "An atheist has to know a lot more than I know. An atheist is someone who knows there is no god. By some definitions atheism is very stupid." In reply to a question in 1996 about his religious beliefs, Sagan answered, "I'm agnostic." Sagan maintained that the idea of a creator of the universe was difficult to prove or disprove and that the only conceivable scientific discovery that could challenge it would be an infinitely old universe. According to his last wife, Ann Druyan, he was not a believer:
When my husband died, because he was so famous and known for not being a believer, many people would come up to me—it still sometimes happens—and ask me if Carl changed at the end and converted to a belief in an afterlife. They also frequently ask me if I think I will see him again. Carl faced his death with unflagging courage and never sought refuge in illusions. The tragedy was that we knew we would never see each other again. I don't ever expect to be reunited with Carl.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan

Un vídeo muy interesante también http://video.google.com/videoplay?docid=275693092937060684# (lo siento, esta en ingles y sin subtítulos)