Universo

[Username]

Muy buen aporte, no conocia yo este bicharrako












EDITO











¿La luna es artificial? La hipótesis de Mijail Vasin y Alexander Sherbakov



Según estos científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander Sherbakov, la Luna es un satélite
artificial colocado en órbita por seres inteligentes hace miles de años. El tratar de determinar
exactamente cuándo se llevó a cabo esta grandiosa obra, quiénes fueron sus autores y cuál
fue su finalidad está más allá de la teoría de estos científicos, lo que sí nos dicen, y es de
lógica, es que tuvo que ser una civilización muy desarrollada, más desarrollada que la
nuestra. Si se va a lanzar un satélite artificial es recomendable hacerlo hueco. Al mismo
tiempo sería ingenuo imaginar que alguien capaz de un proyecto espacial de esta categoría lo
iba a dejar vacío por dentro. Parece más probable –como afirman Vasin y Sherbakov– que
tengamos aquí una nave espacial muy antigua, cuyo interior contenía combustible para las
máquinas, materiales y accesorios para los trabajos de reparaciones, instrumentos de
navegación, equipos de observación y todo tipo de maquinaria... En otras palabras, todo lo
necesario para que esta "carabela del universo" sirviera como una especie de Arca de Noé de
la inteligencia, quizá incluso como el hogar de una civilización que se enfrentaba a una
existencia prolongada (miles de millones de años) y a largos recorridos por el espacio (miles
de millones de kilómetros). Como el diámetro de la Luna es de unos 3.250 kilómetros, si la
miramos desde nuestro punto de vista aparece como una esfera con las paredes muy finas. Y,
comprensiblemente, no está vacía. Puede tener todo tipo de materiales y equipos en su
interior. Pero la proporción mayor de masa lunar está concentrada en la parte central de la
esfera, en su corazón, que tiene un diámetro de unos 3.100 Km. Así pues, entre el fruto y la
cáscara de esta nuez hay una distancia de unos cien kilómetros. Este espacio estaba sin duda
lleno de gases necesarios para la respiración y para otros fines tecnológicos. Hasta aquí una
breve introducción de esta hipótesis que trata de explicar los misterios lunares. Pasemos
ahora a analizar las bases en la que se sustentan las afirmaciones hechas por Vasin y
Sherbakov.



El tamaño de la Luna es desproporcionado para un planeta del tamaño de la Tierra.
Si nos fijamos en los demás satélites que conocemos, son mucho más pequeños que el
planeta alrededor del cual giran: eran planetoides un día atrapados por la gravedad del
mismo, o producto del material expulsado por dicho planeta en algún choque con un
asteroide. Por el tamaño, nuestra Luna nunca podría haber sido atrapada por la gravedad de
la Tierra: es demasiado grande. Debido a eso, la hipótesis comúnmente más aceptada es que
la Luna es producto de un hipotético choque entre un planeta, aproximadamente del tamaño
de Marte, y la Tierra. El material expulsado de tan violento cataclismo quedó flotando durante
millones de años alrededor de la Tierra en forma de anillo (como en Saturno) y,
posteriormente, dicho material terminaría agrupándose en lo que hoy constituye nuestro
satélite ¿?



Siempre vemos la misma cara de la Luna: hay otra que permanece siempre oculta a la Tierra.
La perfecta sincronía en la Luna entre sus movimientos de rotación y traslación alrededor de
la Tierra, de manera que siempre veamos la misma cara, no tiene parangón en ninguna parte
del universo conocido. La imaginación se escapa y sueña con una Luna artificial que oculta
alguna clase de equipos de observación dirigidos hacia nuestro planeta y situados en su cara
visible ¿Nos observaban?



El Sol y la Luna, aunque son astros de un tamaño completamente diferente y se
encuentran situados a una distancia de la Tierra completamente dispar, sorprendentemente se
ven del mismo tamaño desde la Tierra.
Por esa razón, la mayor parte de las veces en que hay un eclipse de Sol, la Luna tapa
milimétricamente el disco solar, aunque también se producen de vez en cuando eclipses de
tipo anular, por las periódicas variaciones de distancia entre los tres astros. Algunos
matemáticos y físicos han hecho cálculos de probabilidades en relación con este tema y han
llegado a la conclusión de que la probabilidad de que astros con diámetros tan diferentes y
situados a tan distintas distancias de nuestro planeta se vean con el mismo tamaño desde
aquí son casi infinitesimales por no decir nulas.



La hipótesis de la "luna hueca".
Dos han sido las razones que han conducido a algunas personas a hablar de la posibilidad de
que nuestro satélite esté hueco: Por un lado, cuando en la desatrosa misión Apolo XIII, los
astronautas tuvieron que desprenderse de partes del cohete-módulo que orbitaba alrededor
de la Luna, para poder regresar a la Tierra, éstas cayeron sobre nuestro satélite y las
vibraciones causadas por el impacto captadas por distintos sistemas de medición se
asemejaban a las vibraciones de una campana.
Por otra parte, la Luna presenta diversidad de densidades en sus diferentes zonas. Es decir,
hay más atracción gravitatoria en unas partes de la Luna que en otras, como si tuviera
algunas zonas más huecas que otras. Este hecho generó una serie de problemas en el inicio
de la exploración de nuestro satélite, pues dificultaba el alunizaje en el mismo o la posibilidad
de dejar satélites orbitando alrededor de ella, pues los equipos necesitaban realizar un
continuo recálculo de las condiciones gravitatorias, para no acabar estrellándose sobre la
misma o saliéndose fuera de la órbita.



Si la Tierra es de mayor o igual edad que la Luna porque ésta posee mas cráteres?
Como sabemos, la mayoría de los proyectiles que entran en la atmósfera terrestre son
destruidos por ella; no ocurre así en la Luna. Esto no explica la abundancia de cráteres de la
Luna con respecto a la Tierra. Si consideramos que la Luna ha viajado a través del cosmos
atravesando muchos sistemas, cinturones de asteroides, etc, habrá estado sujeta a choques
más frecuentes aún que los de nuestra Tierra. Ya se trate de cráteres causados por impactos
de meteoros, ya por acción volcánica, lo que asombra a los científicos es su uniforme falta de
profundidad. La teoría soviética opta por los impactos como causa y explica los hechos
así: "Cuando el meteorito choca contra la cubierta exterior de la Luna, ésta actúa como una
capa amortiguadora de los golpes y el cuerpo extraño tropieza con una impenetrable barrera
esférica. De este modo, sólo queda ligeramente "abollada" la capa de 30 kilómetros de
planchas blindadas y la explosión se limita a lanzar trozos de la cubierta por el espacio, que
recordemos, tendría unos 4,5 Km y que es la profundidad media de los cráteres".


Puede que Vasin y Sherbakov no acierten al ciento por ciento con su teoría, pero también
pudiera ser que se hayan acercado mucho a la verdad. Sin duda, las evidencias aportadas por
uno y otro lado acercan más que alejan a esta teoría de su posible veracidad.

Fuente: http://en.epochtimes.com/n2/science-technology/origins-of-the-moon-1136.html


«Estudiando el resto del sistema solar, llegamos a la conclusión de que la Luna no debería
estar ahí»



La Luna es más vieja que la Tierra.
Las rocas más antiguas descubiertas en la Tierra se hallaron en Groenlandia. Datan de hace
3.700 millones de años (m.a.). La primera roca que Neil Armstrong recogió después de
alunizar en el Mar de la Tranquilidad tiene más de 3.600 m.a. Pero otra de las rocas recogidas
en esa misión databa de 4.300 m.a., otra 4.500 m.a.. Y una de las muestras de suelo
recogidas por el Apollo 11 parecía tener 4.600 m.a.: prácticamente la misma edad que los
científicos creen que tiene la Tierra y el mismo sistema solar. Pero la NASA no reconoce
oficialmente que ninguna de las rocas lunares tenga más de 4.500 m.a. Sin embargo, existen
otros informes. Según Sky and Telescope, (Cielo y Telescopio, revista astronómica), en la
Conferencia Lunar de 1973 se reveló que una de las rocas lunares tenía 5.300 m.a. Otro
informe, basado en el sistema de datación del potasio-argón asegura que "algunas de las
rocas arrojan una inaceptable edad de 7.000 m.a.". Y todavía hay otro informe que
asegura: "Dos de las rocas del Apollo 11 datan de hace 20.000 m.a., estas edades parecen
imposibles ya que cuadruplican la de nuestro planeta y de todo el sistema solar". Si la edad
de alguna de estas rocas es exacta, significa que la Luna, definitivamente, vino de fuera de
nuestro sistema solar y como ya hemos visto, es muy improbable que pudiera ser formada
naturalmente por la Tierra.



Las edades conflictivas de las rocas y del suelo lunar.
Los científicos se asombran al encontrar rocas que estaban juntas y presentaban una enorme
diferencia de edad, aunque lo que les perturbó realmente fue la contradictoria edad de las
muestras del suelo y del polvo lunar. Los fragmentos de roca tenían una composición química
determinada mientras que el polvo lunar presentaba otra completamente distinta hallándose
incluso varios tipos de aminoácidos como alanina y glicina. Pero las rocas tampoco eran en sí
homogéneas. La roca 13 ( Nº 12013), traída por el Apollo 11, parecía arrojar una antigüedad
de 4.500 m.a. El Dr. Paul Gast, jefe de las Divisiones Científicas Lunar y Terrestre de la NASA,
dijo que esta roca era "un revoltijo, un bizcocho de mármol", debido a la variedad de sus
componentes de diversas edades y composición química. La mayoría de las rocas recogidas
en el primer alunizaje daban 3.600 millones de años, pero el suelo sobre el que estaban
parecía tener 4.600 millones de años. En las pruebas de la expedición Apollo 12 aparecieron
las mismas contradicciones. También es cierto que los expertos averiguaron, por los análisis
químicos del suelo, que el polvo lunar no provenía de las rocas que le rodeaban, sino de algún
lugar diferente. Pueda que la Luna haya podido atravesar en su viaje por el universo
distintas "zonas cronológicas" y recoger rocas y partículas de rocas en forma de meteoritos y
micrometeoritos.



Algunas de las rocas lunares que los astronautas del Apollo trajeron a nuestro planeta tenían
10 veces más titanio que la roca terrestre más rica en ese elemento.
Las rocas lunares contienen oxido de titanio en un 12 %, en las rocas terrestres, por otro
lado, la presencia de este oxido es de 4,3 %. El titanio es usado entre otras cosas en la
industria aeroespacial. Tanto el titanio como otros elementos analizados en las rocas lunares
tienen un punto de fusión muy alto. ¿Qué es lo que puede haber producido un calor suficiente
para fundir estos elementos metálicos y amalgamarlos en las rocas? La Luna contiene gran
cantidad de elementos que en la Tierra son raros. Algunos elementos hallados en la Luna
nunca se habían encontrado en la Tierra en estado natural, como el uranio 236 y el plutonio
237. En una publicación científica (Science News, 16 de agosto de 1969) se afirmó que la
superficie exterior de la Luna contenía titanio, circonio e itrio en cantidades mayores que las
estimadas en la actualidad para las rocas terrestres o, en general, para el universo. También
se han encontrado minerales desconocidos como es una especie de silicato de titanio-hierro-
circonio con cantidades menores de otros 8 elementos, como el aluminio y el sodio. También
se encuentra en las rocas lunares latón, que como aleación no existe en la naturaleza siendo
un producto de la actividad humana, al menos en la Tierra. El contenido de hierro parece muy
alto en los mares y en una capa bajo la superficie. Todo este estudio mineral de la Luna tan
sólo se basa en unos 380 kilos de rocas recogidas en lugares muy concretos del satélite.
.
Los científicos han llegado a la siguiente conclusión: "La composición de la Luna no es en
absoluto la que debería ser si se hubiera formado en la órbita actual alrededor de la Tierra".
En relación a la teoría de la formación de la Luna a partir de la misma nube de gases y hasta
donde saben los científicos, no existe razón alguna que explique que el material más denso
se acumule en el objeto más grande, la Tierra, y el material menos denso prefiera
acumularse en el objeto más pequeño. En relación a la teoría de la captura, los científicos se
preguntan cómo una luna tan grande pudo aproximarse a la Tierra en el ángulo justo y a la
velocidad adecuada para ser atrapada por la fuerza de gravedad y permanecer girando a
nuestro alrededor. Más misterioso todavía es el hecho de que, una captura así tendría que
haber dejado una órbita elíptica pronunciada y como ya hemos visto, la órbita de la Luna es
casi circular.


Los elementos que la componen son demasiado diferentes. El Dr. D. L. Anderson, profesor de
Geofísica y director del Laboratorio Sismológico de Caltech, ha dicho en relación a la extraña
composición mineral de la Luna que, "parece estar hecha al revés". El hecho de que tenga,
además, poco hierro excepto en una capa bajo su superficie, y que además de este mineral
esté presente el titanio y otros elementos similares en los mares, corrobora la tesis soviética
de que esta civilización avanzada antigua utilizó estos materiales en la formación del casco
interno de su "nave espacial" y en los parches exteriores para reparar la superficie.


Hipotesis que nuestra luna es artificial?!



Las desconcertantes bandas y bloques de hierro de su interior.
Tanto los mares como una espesa capa situada bajo la corteza son ricas en hierro. Según
los informes de los estudios sísmicos sobre la Luna, se afirma que allí existen una serie de
cinturones de "actividad" de al menos 1.000 Km de largo y otros 1.000 Km de profundidad.
Unas de las posibilidades barajadas es que estos cinturones estén constituidos por bloques
encajados de hierro, pero, ¿cómo explicamos esta formación "natural" de 1.000 kilómetros
de bloques perfectamente alineados?.



Vibraciones que duran horas.
Durante la expedición del Apolo 12 se colocaron varios sismógrafos muy sensibles en la
superficie lunar. Cuando el cohete Saturno del Apollo 13 chocó contra la superficie de la
Luna produciendo un impacto similar al de 11 toneladas de TNT, los sismógrafos registraron
una vibración de 3 horas y 20 minutos que llegaba a una profundidad de 35 a 40 Km. Los
científicos quedaron perplejos por este singular fenómeno. Si los científicos rusos están en
lo cierto al afirmar que la Luna posee un casco metálico, estas vibraciones eran las que
podían esperarse lógicamente. Otros ensayos de este tipo pusieron de manifiesto que la
Luna reacciona ante los impactos como una campana produciendo un agudo "gong" que es
registrado por los sismógrafos. Un observador científico sostuvo que estas pruebas
demuestran con seguridad que la Luna no tiene un centro de lava fundido.



Su espesa capa exterior.
Según los análisis llevados a cabo tras el impacto de un meteorito ocurrido el 13 de mayo
de 1972 sobre la superficie lunar, se determinó que el espesor de la corteza es de unos 60
Km, el doble del espesor medio de la corteza de cualquiera de los continentes de la Tierra.
Sería imposible para la Luna haber producido tal cantidad de lava sin deshacerse por
completo.



La superficie del lado oscuro es más alta que la superficie del otro lado.
La Luna es asimétrica y la combadura existente es 16 veces mayor de lo normal que se
podría explicar por la fuerza de gravedad de la Tierra, y paradójicamente, está además en
la cara oculta de la Luna. Dicha combadura supone que el lado oculto de la Luna tiene una
altura de 6 a 9 Km más que la otra cara. Otros de los misterios de esta combadura es la
fuerza que debe poseer la Luna para poder soportarla. Si volvemos a imaginar la Luna
como una nave espacial podemos pensar que pasaría alrededor de otros mundos y estrellas
con fuerzas de gravedad mayores causando estas asimetrías pero la gran fuerza interior de
su casco impidió su rotura, pero dejó esa combadura imposible de mantenerse en unas
condiciones lunares normales.



El descubrimiento de vapor de agua en un lugar tan seco como el polvo.
Los instrumentos instalados sobre la Luna por las misiones Apolo empezaron a detectar
grandes erupciones de nubes de vapor de agua que cubrían una zona de más de 150 Km2
de la superficie de la Luna. El informe fue presentado por dos físicos de la Universidad de
Rice, el Dr. John Freeman Jr. y el Dr. H. Ken Hills. Sin embargo, los científicos de la NASA
afirmaron que las nubes de agua provenían de los dos depósitos de agua de uno de los
módulos lunares Apolo que se habían quedado en la superficie. Cada uno contenía entre 30
y 50 litros de agua. ¡Esos pequeños recipientes habían producido una cantidad de vapor que
cubría 150 Km2 y que había durado unas 14 horas!.


Ante la insistencia del equipo que había detectado esta emisión de gas y que para nada
daba como cierta la explicación de la NASA, se dio otra nueva explicación: la nube de vapor
de 150 Km2 era consecuencia de la orina de los astronautas caída el 14 de agosto desde el
módulo de mando. Dicha orina habría estado en órbita lunar varias semanas hasta
descender sobre la superficie, donde al fin había sido detectada. ¡cuanta sabiduria tienen
esos científicos de la NASA!.


La cuestión del agua en la Luna continuó cuando los astronautas de la expedición Apolo 16
trajeron rocas que parecían estar herrumbrosas y se descubrió que contenían hierro
oxidado; toda oxidación requiere oxigeno e hidrógeno, así como hierro y agua. Los
científicos rusos Vasin y Sherbakov afirman que la Luna tiene áreas huecas rellenas con
gases que forman una "atmósfera" interior. Estos gases, al escapar por grietas podrían
formar las nubes de vapor vistas en la Luna.



Extrañas zanjas de 1.5 km. de ancho y 450 metros de profundidad.
Otro misterioso rasgo de la Luna son los tortuosos y extraños causes que han sido descritos
por alguien como "canales lunares". Su origen sigue siendo un misterio. Una de las
expediciones Apolo se envió al cauce de Hadley, un extraño Gran Cañon de 1 Km y medio
de ancho y 450 metros de profundidad. Esta zanja se habría formado por el impacto de un
asteroide muy grande que además habría elevado el terreno hasta la formación de las
montañas Hadley, más altas que el Everest terrestre. Lo curioso de estas montañas, y que
pone en entredicho la teoría del asteroide, es que parecían estar formadas por varias capas
superpuestas y la pregunta de los científicos fue, ¿cómo puede formarse una montaña capa
tras capa cuando se pensaba que había emergido a causa del proyectil que formo la cuenca
Ibrium hace miles de millones de años?



El desconcertante magnetismo que hay en su lado oscuro.
Los primeros experimentos sobre el campo magnético de la Luna indicaban que no existía o
que era muy débil, pero las rocas lunares de los sucesivos vuelos Apolo probaron lo
contrario, ya que dichas rocas contenían "campos magnéticos fosilizados", demostrando que
la Luna había poseído o, al menos, había cruzado por un campo magnético global de
considerable fuerza. La explicación posible de que la Luna pudo adquirir su magnetización
de la Tierra no es posible porque según señala Earl Ubell, "si la Luna estuvo alguna vez tan
cerca de la Tierra como para que el campo magnético de ésta pudiera magnetizar sus
rocas, los dos cuerpos habrían estado tan cerca que la Luna hubiera estallado bajo la acción
de la fuerza de gravedad terrestre". Cabe señalar que, según algunos estudios, las pruebas
más convincentes de magnetismo aparecen en el lado oculto, el mismo que tiene la
combadura.

Todo esto nos invita a reflexionar ante todo aquello que se nos ha dicho acerca de nuestro
solitario y misterioso satélite; a lo mejor los científicos rusos, Vasin y Sherbakov, no
estaban tomando Vodka al momento de realizar su hipótesis.
.
Fuente: conclusiones tomadas del libro de Timothy Ferris: Informe sobre el universo (1997)

[Roack16]

Me convencio mucho lo de la luna... misteriosa y tramposa...

[Delusion]

Una lectura muy interesante y que da mucho que pensar. Si la teoría de que la Luna es en realidad una mega nave eso quiere decir que no estamos solos en el universo. Además, lo de los cráteres me parece lógico junto con la combatura de la Luna. ¡Buen aporte Username!

[IGMAR MASTERMIND]

lololololololol

con la masa que tiene mantiene estable el tiempo de rotacion de la tierra, o sea 24 horas, ademas la luna se va alejando poco a poco de la tierra, se cree que en la era mesosoica los dias terrestres solo duraban 18 horas, lo eclipses solares descritos en varios escritos chinos revelan que la luna tiene un diametro 1,5 mas grande que en la actualidad

lo de la antiguedad de la luna, por  obvias razones es mas vieja que el planeta, , cuando orfeo y  tierra alfa (del tamaño de marte) chocaron,eso provoco que se desprendiera materia, y formar al famoso anillo terricola, hubo 2 lunas , las cuales chocaron y formaron la que conocemos , eso desprendio materia haciendo que cayera a la tierra recien formada, mientras que la nueva luna se enfriaba , los restos a la tierra daban un dato mas antguo que la luna, y si tambien se hallaban restos antuguisimos, se podria considerar que que son rocas o asteroides provenientes del sistema Kuiper  que es mucho mas antiguo que la tierra, si varias rocas lunares datan de distintos años y epocas, hemos viajado en el tiempo con estas piedritas, probablemente provenientes de Kuiper  .



la luna mantiene a nuestro planeta girar, girar y girar de manera estable, si hicieramos boom a la luna , la tierra empezaria a tener un descontros en su rotacion , rotaria de aqui para alla como una canica(rotar, no orbitar), lo cual alteraria gravemente el tiempo y el clima, lo cual mataria a muchos seres vivos del planeta.

si la luena estubiese hueca, ya se habria hecho pedasitos hace mucho tiempo , o tendria agujeros como un trozo de quesito

las vibraciojnes son provocadas por un cometa que por la edad media choco con nuestro satelite, los monjes creian que era un presajio del diablo,lol, (estupido oscurantismo) lo cual fue tan fuerte que todavia vibra ahora, con lo del tnt, el manto si es metalico, hace que las vibraciones de un esplosion dure un prolongado tiempo y mas cuando se esta expuesto al vacio, les dejo tarea :lol:  : golpen una piedra y golpen algo metalico, que vibra más EEEEEH!.

como la luna es fria y no pose nada de lava, eso no confirma que no pudo tenerla, cuando recien se formaba era muy, muy caliente que si pudo formar roca y metal fundido.

lo de las zanjas , en marte , europa(luna) y otros cuerpos celestes tienen zanjas muy profundas, mucho mas que la tierra, origen geologico, terremotos , desprendimiento de rocas, choques de asteroides y no con necesidad de formar montañas.

el agua por abvias razones hay , por los cometas y asteroides que contienen agua, cuando chocaron para formar nuestro saltelite tambien trajeron consigo el agua.

las oxidaciones en la luna si se dan, aunque es un proceso lento debido a la ausencia de atmosfera, la oxidacion se puede dar en distintas condiciones , incluso en el vacio, pero si se tiene humedad, ya se logro.

lo que si creo es que haya servido como colonia alienijena, nada mas.
he dicho

*fuente, libros, enciclopedias, revistas cientificas confiables, documentales confiables. por una vida

[Murder Death Kill]

Mmmmm... Empieza el desorden. De todas formas, buen post "Iuserneim".

[Delusion]

Igmar, ¿cómo explicas pues los tantos cráteres de asteroides o la combatura de la Luna? No me parece lógico que la mayoría de los asteoides y otros astros solo fueran a la Luna, supongo que habrá una razón.

con la masa que tiene mantiene estable el tiempo de rotacion de la tierra, o sea 24 horas, ademas la luna se va alejando poco a poco de la tierra, se cree que en la era mesosoica los dias terrestres solo duraban 18 horas, lo eclipses solares descritos en varios escritos chinos revelan que la luna tiene un diametro 1,5 mas grande que en la actualidad

¿Como puede ser que si la Luna se ha ido alejando de la Tierra ha ido perdiendo diámetro, según los escritos chinos y basado en la era mesozoica?

Otra cosa, La Luna supongo que tiene capas, al igual que la Tierra. Después de finalizar las capas puede que en vez del nucleo esté hueco y por las capas que tiene no hay razón de que se haga pedazos. Es decir, no tiene que ser como, por ejemplo, las bolas que encuentras en máquinas exprendedoras que tienen un muñequito dentro.

PD: Solo una correción ortográfica. No se escribe "antiguismo" se escibe "antiquísimo" o "muy antiguo" si lo prefieres :wink:.

Lo curioso de estas montañas, y que pone en entredicho la teoría del asteroide, es que parecían estar formadas por varias capas superpuestas y la pregunta de los científicos fue, ¿cómo puede formarse una montaña capa tras capa cuando se pensaba que había emergido a causa del proyectil que formo la cuenca Ibrium hace miles de millones de años?

lo de las zanjas , en Marte , Europa (luna) y otros cuerpos celestes tienen zanjas muy profundas, mucho mas que la Tierra, origen geologico, terremotos , desprendimiento de rocas, choques de asteroides y no con necesidad de formar montañas.

La pregunta es por qué hay montañas sobre montañas, es decir capas de montañas. Yo tengo idea de la formación de montañas.

[Kurtz]

Lo que no se yo es como quieren "no explicarlo", si tiene cráteres es porque choca con todo, y no se porqué lo de "solo van a la Luna", ¿a qué otra cosa podrían ir? porque a la Tierra llegan, pero la atmósfera los filtra.

Esto lo dice lo expuesto por Username:

Spoiler

Como sabemos, la mayoría de los proyectiles que entran en la atmósfera terrestre son
destruidos por ella; no ocurre así en la Luna. Esto no explica la abundancia de cráteres de la
Luna con respecto a la Tierra. ¿Cómo que no?  
Si consideramos que la Luna ha viajado a través del cosmos
atravesando muchos sistemas, cinturones de asteroides, etc, habrá estado sujeta a choques
más frecuentes aún que los de nuestra Tierra. Jejeje, en el mismo texto, espero que esto en cambio si lo explique :lol:

[close]

Y se que dice lo de que esos cráteres vendrían a ser "pequeños", esto no sabría explicarlo, pero no se cómo saben cual es el tamaño que SI deberían tener. Aunque después dicen que tiene muchísimo titanio en sus rocas... otra vez se están dando las respuestas.

[Karnizero]

Igmar, ¿cómo explicas pues los tantos cráteres de asteroides o la combatura de la Luna? No me parece lógico que la mayoría de los asteoides y otros astros solo fueran a la Luna, supongo que habrá una razón.

[...]

Y la hay. Además científica. Es más, hasta donde yo sé, hay al menos dos:

1.- La luna, a causa de la mínima gravedad que posee, carece de atmósfera que evite que pequeños asteroides impacten contra su superficie. En el planeta tierra caen continuamente, pero son desintegrados por la enorme fricción contra la atmósfera. Así, que todo asteroide que caiga en el campo de gravedad de la luna, impactará irremediablemente contra su superficie.

2.- La luna gira alrededor de la tierra relativamente rápido, por lo que cualquer asteroide que se dirija hacia la Tierra, tendrá que evitar primero la trayectoria de la luna. Sería como "correr" en un día de lluva: te mojas más si corres, que si vas andando, ya que no sólo te "impactan" las gotas que caen justo encima tuya cuando pasas por debajo de ellas, si no también que lo hacen aquellas que estan algo más adelante tuya.

Es decir, si suponemos que no hay viento, y la lluvia cae perpendicular al suelo, si andas despacio o estas parado, sólo te mojas los hombros y cabeza, pero si corres, se producirá un efecto de como si la lluvia te viniese defrente, por lo tanto también te mojas todo el torso, brazos y piernas.

[ho cacodaímon]

Respecto a los cráteres, por si explicasión de la atmósfera no les convence, recuerden que en la luna no existen ni el viento ni la lluvia, en otras palabras: en la luna la erosión es casi nula, mientras que en la Tierra es un proceso aceleradísimo. Es por eso que una vez que un asteroide pequeño impacta la luna, su cráter se mantiene prácticamente por siempre. En la Tierra, en cambio, el cráter desparece en unos cuantos miles de años -lo cual es un tiempo geológicamnete breve.

[Delusion]

Ok, me quedó claro, se me olvido el asunto de la atmósfera. Ajj :¡ouch!:

[Username]

Descubren planeta un poco más grande que Neptuno a 120 años-luz de la Tierra



Unos astrónomos del Centro para la Astrofísica (CfA), gestionado conjuntamente por la
Universidad de Harvard y el Instituto Smithsoniano, han descubierto un planeta un poco
más grande y masivo que Neptuno orbitando alrededor de una estrella situada a 120
añosluz de la Tierra. Mientras que Neptuno tiene un diámetro 3,8 veces superior al de la
Tierra y una masa 17 veces mayor, el nuevo planeta (llamado HAT-P-11b) es 4,7 veces
mayor que la Tierra y tiene una masa de 25 masas terrestres.

El HAT-P-11b fue descubierto porque realiza tránsitos por su estrella, es decir pasa
directamente por delante de ésta, bloqueando de esta forma cerca del 0,4 por ciento de su
luz. Estas sutiles disminuciones periódicas de brillo fueron captadas por una red de
pequeños telescopios automáticos conocida como "HATNet". El HAT-P-11b es el undécimo
planeta de otro sistema solar que encuentra la HATNet, y el más pequeño descubierto hasta
el momento por los proyectos en curso en todo el mundo de análisis de tránsitos.



El planeta orbita muy cerca de su estrella, con un periodo de tan sólo 4,88 días. Como
resultado, tiene una temperatura de alrededor de 600 grados centígrados. Su estrella tiene
un tamaño equivalente a tres cuartas partes del que tiene el Sol y es un poco más fría que
éste.



Gaspar Bakos, astrónomo de la Universidad de Harvard, fue quien dirigió al equipo que
realizó el descubrimiento. Existen indicios de un segundo planeta en el sistema HAT-P-11,
ubicado en la constelación del Cisne, pero se necesita realizar nuevas observaciones para
confirmar su existencia y determinar sus propiedades.

Este sistema solar será uno de los objetivos de la futura nave espacial Kepler de la NASA.
La Kepler buscará planetas de otros sistemas solares utilizando la misma técnica de análisis
de tránsitos utilizada por los telescopios en tierra. En esta misión se podría potencialmente
detectar el primer mundo semejante a la Tierra que orbita una estrella distante, ya que la
Kepler es capaz, si las condiciones son idóneas, de descubrir planetas del tamaño de la
Tierra e incluso algo más pequeños que ésta.

Fuente: http://www.cfa.harvard.edu/news/2009/pr200905.html

[Kurtz]

Jajaja se deben haber creido que le hacían código morse con lucecitas cuando tapaba la estrella :lol:

Buena info, se ve que los astrónomos se están moviendo bastante

[Username]

La busqueda de otra Tierra ha iniciado...
El telescopio Kepler está en órbita


El pasado 10 de Marzo se dio un paso de gigante en la búsqueda de planetas como el
nuestro por el espacio. La NASA lanzó con éxito desde Cabo Cañaveral el telescopio Kepler,
cuyo objetivo es otear el espacio en busca de planetas similares al nuestro en nuestra
propia galaxia. El objetivo primordial de Kepler es simple: hacer un censo de planetas
potencialmente habitables o aptos para la vida tal y como la conocemos, para entender
cuántos planetas de este tipo puede haber en nuestra propia galaxia y programar futuras
misiones a esos planetas. Simple pero ambicioso. Es uno de los pasos más grandes que
podemos dar en nuestra eterna de misión de conocer un poco más el universo que nos
rodea.





El telescopio Kepler se centrará en la búsqueda primero de estrellas y luego en la zona en
la cual debería estar un planeta para que fuera posible la existencia de agua líquida, algo
indispensable para albergar la vida tal y como la conocemos. Todo ha salido bien, el Kepler
ha conseguido entrar en su órbita alrededor del sol cuando distaba 950 millas de la Tierra
(1500 kilómetros), y ya está produciendo su propia energía gracias a sus paneles solares.

Quedó en órbita 62 minutos después de su lanzamiento desde Cabo Cañaveral, en Florida,
informó la NASA, la agencia espacial norteamericana. El desprendimiento de la tercera
porción del vector Delta 2 se verificó, como estaba previsto, a 721,53 kilómetros de altura.
Kepler fue puesto en órbita heliocéntrica pero están previstas después correcciones en su
trayectoria, explicó la NASA.

Cinco datos técnicos sobre el Kepler:

- Es tan potente que, desde su posición actual, podría detectar cómo una persona en una
ciudad pequeña apaga las luces de su porche.
- Tiene la cámara más grande jamás enviada al espacio.
- El Kepler detecta planetas observando la variación periódica de brillo en las estrellas que
estudiará.
- La misión de Kepler durará, como mínimo, tres años y medio, y nos dará una idea de lo
extraño o lo usual que son planetas como el nuestro en nuestra Galaxia. Es el paso más
importante que se ha dado para responder a la eterna pregunta: "¿Estamos solos?"
- Es la primera misión que tiene la capacidad de encontrar planetas análogos a la Tierra.





El telescopio fue diseñado para buscar planetas en situación similar a la de la Tierra en
otros sistemas solares de la Vía Láctea, es decir que estén en condiciones para el desarrollo
de la vida.

"Kepler ahora está perfectamente situado para observar más de 100.000 estrellas para
buscar planetas", dijo el principal investigador de la NASA William Borucki. En un mes
aproximadamente, la NASA mandará instrucciones a Kepler para que haga sus primeras
mediciones. "Todo el mundo está emocionado porque nuestro sueño puede hacerse
realidad. Estamos en el punto en el que podemos comprobar si hay otras Tierras en nuestra
galaxia".
Fuente: http://www.nasa.gov/mission_pages/kepler/main/index.html

[Doomguyer]

me hubiera gustado partir en él hacia esos lugares tan lejanos... al menos  me queda la imaginación. gracias user

[Kurtz]

A mi también, para estrellar el telescopio contra el primer poste espacial que encuentre para dejar a los humanos tranquilitos en la Tierra :lol:

Aunque es una noticia más que interesante, se sabía que el tema estaba, pero no sabía que hayan mandado ya el operador.

Solo como dato, ahora se puede explorar Marte con Google Earth :mrgreen: