metal gear o splinter cell

[Defiance]

bueno en si metal gear se la puede jalar muchas veces(vease metal gear 2)
pero es muy superior a splinter cell, ahi en si solo matas terroristas y.......
ya pero en metal gear tambien matas robots, vampiros, chicas sniper, tanques etc,. a lo q me refiero es q tiene mucha mas variedad

Eso es justamento lo que me aleja de Metal Gear. Cuando hace no mucho terminé el 2 en mi Pc, fue una mierda eso del vampiro que corría en el agua, la historia está muy bien  lograda (lo de los patriots y too eso), pero esas cosas extravagantes no me gustan.

Saludos.

[Overmann]

Pffs... Garrett el de Thief le roba los calzones a Sam Fisher.

[tmaniak]

Pero realmente no se dice que uno sea malo y otro bueno en general.

Metal Gear no es un juego de infiltración, se mire por donde se mire, es un juego de acción con buena historia y de fantasía.

Pero Splinter Cell por otro lado aboga por el realismo y la infiltración al 100%. En splinter cell si te descubren supone incluso fallar en la misión de forma instantánea y si no en cuestión de segundos te liquidan (en metal gear ya pueden venir 200 tíos que te los cargas), luego también que en metal gear el personaje parece una armería con patas.

En splinter cell vas con lo justo y recogiendo armas de los enemigos.

Y da bastante mas libertad a la hora de realizar las misiones, en metal gear es puramente lineal (me he jugado y rejugado los 3 primeros MGS) cosa que en splinter cell no ocurre, tienes mil formas de acabar una misión y te lo tienes que currar para pasar desapercibido.

No se, MGS lo veo como un juego de acción mas que de otra cosa.

[Diabolicmen]

Pero realmente no se dice que uno sea malo y otro bueno en general.

Metal Gear no es un juego de infiltración, se mire por donde se mire, es un juego de acción con buena historia y de fantasía.

Pero Splinter Cell por otro lado aboga por el realismo y la infiltración al 100%. En splinter cell si te descubren supone incluso fallar en la misión de forma instantánea y si no en cuestión de segundos te liquidan (en metal gear ya pueden venir 200 tíos que te los cargas), luego también que en metal gear el personaje parece una armería con patas.

En splinter cell vas con lo justo y recogiendo armas de los enemigos.

Y da bastante mas libertad a la hora de realizar las misiones, en metal gear es puramente lineal (me he jugado y rejugado los 3 primeros MGS) cosa que en splinter cell no ocurre, tienes mil formas de acabar una misión y te lo tienes que currar para pasar desapercibido.

No se, MGS lo veo como un juego de acción mas que de otra cosa.

el metal gear es de accion claro que si, como bien dices accion con toques de infiltracion  y no infiltracion con toques de accion...
pero bueno aun asi la infiltracion es un papel importante... proque segun mates a un enemigo (por la cara o por la espalda) te van a dar mejores cosas, segun menos alarmas saltes pues tambien, y hay misiones que si saltas la alarma...por muy bien que jueges la cagas, dependiendo del modo de dificultad claro!
y luego tambien tiene algunos gadgets de infiltracion.

[FireMaster]

no me gusta ninguno de los dos, el genero de infiltracion no es para nada ninguno de mis favoritos aunque si es verdad que como ha dicho tmaniak el genero esta mas logrado y es mas realista en splinter cell

[Overmann]

Splinter Cell esta diseñado para los fans de Thief que quieren escabullirse en las sombras de una instalación actual y por eso es mejor en lo que al stealth se refiere.

Con Snake el stealth se usa para fines más directos donde la confrontación se hace de esperar tarde o temprano (aunque no sé en MGS3) Pero en serio, jamás me sentí comodo jugando MGS con los "campos de visión" de los enemigos.

Parecía que los soldados eran robots con sensores en ves de ojos.

Los mejores juegos Stealth son los que tienen varios métodos para alcanzar un mismo fin evitando captura o siquiera ser visto en la mayor parte del juego.

Pero a mi me da igual esta encuesta, yo prefiero Thief: The Dark Project.