Windows Messenger Live BETA

[Karnizero]

"]Yo ya hasta me lo había creido. Así que antes de decir que DOS era de Apple deberemos informarnos primero.

Sí, mea culpa, ya sabía lo de DOS e IBM. Me he equivocado por que tenía la cabeza sobresaturada de ideas.

Aún así, la equivocación solo es eso. Quiero decir que Microsoft e IBM no colaboraron nunca en el proyecto DOS. Este fue comprado por Microsoft ya que necesitaban un sistema operativo para hacer funcionar un ordenador. Después decidieron llamarle MS-DOS, que ya he dicho lo que significa.

En cuanto Bill Gates entró a trabajar con los de Apple y descubrió su proyecto de interfaz gráfica, empezaron a programar ellos algo similar, ya que Bill Gates veía que el auténtico negocio estaría en la revolución que supondría el Interfaz Gráfica para los ordenadores personales.

Lo de "informarnos primero" no lo decía por ti en concreto. Era una simple expresión  

Por cierto, otra curiosidad: Mac, como todos sabeis, viene de Macintosh. Pero lo que seguro que no sabeis es de donde viene Macintosh y por que aparece una manzana. Pues bién. Macintosh es un tipo de Manzana, como puede ser tabardilla, o así. En inglés claro. La cuestión es que el fundador de Apple (que nunca me acuerdo de su nombre), le gustaban ese tipo de manzanas, e incluso las cultivaba detrás de su casa. Curioso.

[BAZOOKA]

¿Eyedelcul que enlace? ¿te refieres a la firma? es que soy un poco corto de mente sabes

[kain]

con respecto ha tu articulo sobre el super ultra nueva version del MSN:

# que me he dado cuenta es(sin ofender) es que pusiste como
novedad la parte grafica pero eso no es gran cosa sino lo que
importa es en especial todo lo de las conecciones de internet .

# lo que casi me hizo coger el monitor y lanzarlo por la ventana
fue eso de que ningun otro programa le llegaba a los talones
ha la cosa esa eso es mentira  por que el protocolo de MSN
tiene serios problemas de seguridad aclarandote tambien
que toda la serie de los windows estan mal hecha
(mal depuradas,funciones de mas etc..) por eso windows
consume memoria execiva aparte tiene un API con los
mismos problemas de programacion tambien con todos
los programas  pero todo esto y mas se debe ha la mala
organizacion por que a quien se le ocurre colocar el
escritorio como parte del sistema operativo ho que el
internet explorer se carge con una parte del sistema
operativo al igual que el MSN

# Microsoft triunfo por la ignoransia de la gente diciendo
que la informatica es facil con sus iconitos y cosas siempre
copiadas de algun otro lugar pero todo comienza asi:
Gilipuertas funda su empresa microsoft (como chiste es asi
como es su pene pequeño y suave) le compra ha una empresa
que lla se habia hecho con el  DOS de otra empresa
para "mejorarlo" (nunca lo mejoro solo le hizo una interfaz
grafica al DOS exepto en el NT, que lo basaron en
el nucleo de UNIX y para toda la rama de windows que
bienen ha aparecer despues) para darcelo ha IBM en su
nueva linea de computadores para el hogar ha bajo
costo por ayuda de la amistad de su padre con el dueño
de IBM y de hay la historia conocida.
la historia de microsoft esta llena de trampas y mas
por eso siempre hay que optar por los demas programas
libres que no tienen nada de codigo cerrado ni envian registros a las agencias estado unidenses de "seguridad"
(mas bien una manada de autoritarios en contra de la libertad
guiados por un borracho presidente despues de la octava guerra
mundial)
y por añadidura os comento que el windows vista tiene una bash(que supuestamente como otros productos que segun ellos crearon yo los habia visto desde el inicio de la informatica y mas tarde pero los de
microsoft no tienen originalidad o que no saben hacer nada por si solos o que)
, tambien hay todo una alianza entre microsoft y intel (por eso yo ocupo athlon de AMD) que por su lado invento el cuento de los procesos del reloj Mhrz que en realidad no miden la velocidad del micro, la falsa version de windows para arquitecturas de 64 bits es solo el windows de 32 bits pero en un computador con 64 osea es lo mismo que tenerlo con 32 bits(eso en linux no es)
ASI QUE VIVA EL SOFTWARE LIBRES CABRONES

PD: si he escrito algo mal disculpen pero no he tenido tiempo de revisrala , he intentado sacarme ese maldito tic de remplazar las Q por K y las S por Z
espero que les sea mas legible.

[[DoodoM]]

con respecto ha tu articulo sobre el super ultra nueva version del MSN:

# que me he dado cuenta es(sin ofender) es que pusiste como
novedad la parte grafica pero eso no es gran cosa sino lo que
importa es en especial todo lo de las conecciones de internet .

... (Y bueno, el resto ya me lo ahorro.)

:shock::shock::shock::shock::shock:

"]NOTA: De estas líneas para arriba lo escrito no expresa para nada mi opinión, sino que es la del autor que escribió la noticia original.[/size]

Está visto que no has leido bien la NOTA que puse. ¡Que no es mi artículo, melón!

A ver si os queda claro que mi opinión con respecto a Microsoft nunca ha sido favorable. Pero cuando parece que empieza a hacer algo bien, aunque sea imitando a Google, creo que vale la pena mencionarlo como simple hecho anecdótico. Por lo demás sigo prefiriendo Linux y los productos de Google.

Con respecto al resto no puedo darte más que la razón.

P.D.: Sí, a mi el que escribió el artículo también me parece un fanático de Microsoft, pero que quieres que le haga. Yo me he limitado a copiar y pegar y a formatear el texto.

[Eye del Cul]

¿Eyedelcul que enlace? ¿te refieres a la firma? es que soy un poco corto de mente sabes

¡Ups! Al final resulta que el confundido soy yo. El enlace de "¿Y si Microsoft regalara Windows Vista?" lo ha puesto Doodom :oops:.

(nunca lo mejoro solo le hizo una interfaz grafica al DOS exepto en el NT, que lo basaron en el nucleo de UNIX y para toda la rama de windows que vienen ha aparecer despues)

¿Windows NT y XP tienen un núcleo UNIX? Sí, ójala... Que hayan tomado ideas de UNIX, pues no te digo que no; al fin y al cabo el código está ahí -Linux y los *BSD, entre otros-, y supongo que Microsoft -o Apple, o Sun, o...- tendrá a alguno de sus ingenieros estudiándolo para "ver qué hace el enemigo". Pero no; Windows XP es 100% Microsoft, mal que nos pese -¿alguien se acuerda de lo horriblemente inestables que eran las primeras versiones de Windows XP?-.

Microsoft triunfo por la ignoransia de la gente diciendo
que la informatica es facil con sus iconitos y cosas siempre
copiadas de algun otro lugar

No se trata de que Microsoft sea una empresa especialmente malvada -que no lo es-, sino de su monopolio sobre lo que se ejecuta en nuestros ordenadores. Si este monopolio lo tuvieran Apple o IBM las cosas no serían mucho mejores... Pero bueno, es que nuestro sistema económico tiende precisamente a eso, a las grandes acumulaciones de capital en pocas manos y a la centralización de la producción. Por mucho que digan los economistas neoliberales, el capitalismo es como el Monopoly; al final sólo puede quedar uno. Y de hecho, lo único que ha impedido a Microsoft controlar todo el mercado de la informática doméstica -ahora lo controla "casi" todo- han sido las leyes antimonopolio americanas y europeas.

De todas formas, no voy a quitarle mérito a los "iconitos". Mucha gente no toca ordenadores por gusto, así que siempre agradecen ese tipo de facilidades. Cierto, eso de que la "informática es fácil" es sólo marketing -porque hasta para usar Windows hay que tener unos conocimientos básicos-, pero para el usuario de a pie -o sea, gente que tiene que usar un ordenador por obligación en una oficina, por ejemplo, sin nociones de informática- la interfaz gráfica, con sus colorines y sus dibujitos, es imprescindible.
Es cierto que Windows nació como una triste copia del System de Apple... Pero ya la tenemos, Apple es Apple, y para usar un Mac OS había que comprar una de sus máquinas, más caras que un PC compatible. IBM vendía el OS/2, que también era bastante mejor que Dos+Windows..., pero nos encontramos con el mismo problema; había que tener un IBM. Si al final la combinación DOS 5/6 + Windows se impuso no fue por sus excelencias técnicas, sino porque los PC clónicos, con sus piezas "made in Taiwan", eran bastante más baratos que las máquinas que vendía la competencia. Apple, Commodore, IBM, Sun..., sí, tenían sistemas operativos mejores que Windows, pero sólo para sus propias máquinas, porque se empeñaron en que el usuario tendía que comprarle a ellos hardware y software.
Así que nos encontramos en 1994, con un flamante 486 -que hemos comprado por ser más barato que una Mac o un Amiga- en el salón de casa, ¿y qué alternativas había a MSDOS + Windows 3.11? Habían otros DOSes circulando -DR-DOS, etc-, pero fuera del ámbito empresarial no se oyó hablar mucho de ellos. Linux estaba en pañales, y de todos modos sólo cuatro gurús sabían de su existencia. ¿Qué otras cosas había entonces que pudieran funcionar en sistemas 386-486 y fueran asequibles para el usuario común? Pues ninguna, que yo sepa. El único ejemplo que se me ocurre es GeoWorks, una GUI del estilo del Windows 3.1, bastante mejor por cierto..., y creo que Microsoft la compró .

[kain]

me he equivocado dusculpa os aclaro desde el NT tienen un nucleo basado en el de UNIX.
y si es cierto eso que dices con respecto ha que hubiera sido mejor pero lo que me jode (entiendase en el buen sentido de la palabra) es que lo hayan hecho tan mal y el OS2 lo dejaba en la partida.
al decir iconitos lo digo en el sentido de las imagenes que siempre hay que hacer que quede lindo sin importar la cantidad de memoria que ocupe y ocultar todo para que asi los usuarios nunca puedan saber todos los trucos que usan para acer lo que un SO de verdad aria ha mi me importa un huevo si lleva o no lleva icono.
pero ha lo que voy es que no vende un sistema operativo de verdad vende un ezbozo pasandolo como sistema operativo haciendo que las empresas que venden PC compatibles(entiendase por todas las copias de los IBM)  lo coloquen integrado al sistema(eso puede ser mas facil pero no pensamos todos que te deverian preguntar que sistema operativo quieres tener en tu maquina,ademas lo incluyen en el precio del computador)
ademas linux(solo lo digo como ejemplo) le puedes poner escritorios y toda la cosa y lo puedes convertir en algo igual de facil que un windows pero todo ,todo el oppen office,firefox y todo eso funionando en un sistema operativo que no te costo ni un mango de mejor calidad que el de microsoft, mas seguro  y con la misma facilidad.
PD:eso que dige de la facilidad se puede con algunas distribuciones que estan hechas para facilitar al usuario esas son ubuntu(con un serio problema de autoestima),fedora,mandriva y alguna otra pero conste que yo no estoy de acuerdo con esa filosofia por que la infromatica es la informatica no se puede transformar en otra cosa, la informatica necesita conocimientos y punto tambien sirve failitar las cosas pero no hacer un monopolio engañar a los usuarios plagear software y mas.