Arcades 3D - Foro

Cita de: "[SKYEPN"]Cuando intentas demostrar la no existencia de Dios puede pasarte que te tiren por la borda todos tus argumentos empíricos (si empíricos).

Pero vamos a ver, si yo no intento demostrar nada, no me atrevería a semejante impertinencia. Lo que no comprendo es que se crea, ¿puedes concebir eso?

Nunca he pretendido "desmontar" ningún axioma de los que se han defendido a ultranza por aquí, pero me he defendido de unos presuntos poseedores de la verdad que me cuestionaron, desde el principio, que la religión haya sido el factor causal de cientos de millones de muertes.

Cita de: "[SKYEPN"]Me has respondido de tal manera que no me esperaba (suponía que pondrías un argumento que tirara los míos que puse en el penúltimo mensaje),

Ya imagino que te habrá sorprendido, esperabas carnaza, nada más. Tu insistencia me evidencia, aún más si cabe, la intencionalidad real de tu escrito: ¡¡que siga, que siga... más carnaza para reírme!! ¡¡otro más para masticar chicha!!

Ya te digo, no te lo voy a servir en bandeja. Me has ganado. Ufff, y eso que no has dicho casi nada (por no decir NADA directamente), sólo has preguntado y solicitado ejemplos. Pero ya se sabe que las dudas razonables sin contestación irrefutable ahí quedan, como un sustrato...

Pero claro, después de unos cuantos a la brecha lo que menos me apetece es disertar con otro contendiente. Te lo digo taxativamente: PASO. Puedes interpretarlo como quieras, de verdad. Puedes decir que huyo con el rabo entre las piernas ante un rival que promete altura, o que no tengo ni un argumento sólido con que discutir. O lo que quieras, de verdad, que me da igual. Que está claro que disentir está prohibido, y cuanto más lo haga más vendrán a la disputa a verter ácido. :twisted:

Cita de: "[SKYEPN"]pensaba que un ateo como vos seguría defendiendo sus ideas, pero al darse cuenta de que no puede más y que se sigue encerrando en un búnquer que no sirve de nada más que destapar verdades y derrumbarlo como una casa de paja se la lleva el viento, se cierra en banda una vez más, arrastrando sus pensamientos por el suelo y creyendose que aún así sus pensamientos son los mejores (en parte si, en parte no). No creo que seas un gran pensador, ni siquiera sé si entiendes algo de filosofía, pero lo que tengo por seguro es que eres un ateo que tiene ideas más o menos borrosas.

No sólo no me voy a defender, de hecho ya voy a dejarlo por batalla perdida. SÍ, SOY UN IGNORANTE QUE NO TIENE CEREBRO, DE HECHO NO SÉ NI RASCARME LA BARRIGA. ¿Feliz?  :lol:

Ya está, asunto zanjado. Me has ganado con tu profundidad y tus conocimientos de filosofía (y eso que ni hemos empezado, pero ya has ganado). Ahí te queda el triunfo sin esfuerzo, sólo con tres preguntas me has derrumbado.  :roll:

Cita de: "[SKYEPN"]Ten en cuenta que el empirismo no ha evolucionado fluidamente por las ideas principales que te he colocado en mi argumento. Por esa razón se te puede contraatacar infinitas veces.

¿Crees que me descojono a pata ancha con tus argumentos? Jm, entonces es que no entiendes que temas como estos no son para reírse (cuando ponga el emoticono de lol o de cara sonrriente en este estilo de temas me avisas).

Por cierto, no has conversado con un creyente, has hablado con un agnóstico. ¿Te dás cuenta de lo complejo que es? Y es más ¿No crees que el tema de la religión es tan tan complejo que tus argumentos ni si quiera llegan a derrumbar uno solo?

Por otro lado, se que te ha sentado mal todo esto. No era mi fin. Quien domina el noble arte de la conversación domina la misma.

Ya sabía que eras agnóstico, de hecho recuerdo un texto tuyo que leí el otro día. Por eso he detectado rápidamente la intención de tu post, pero que muy rápido. No te interesa en absoluto discutir ni llegar a conclusiones medianamente maduradas (tú ya lo has hecho con anterioridad), simplemente dejar caer lo que ya tenías ganas, que no soy un gran pensador.  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

¿¿Os pagan para pensar todos por igual?? ¿¿Dónde queda el libre albedrío??

Cita de: "[SKYEPN"]Esto no lo hago a mala leche ni mucho menos. Reiteraré que lo hago por placer, porque me gusta.

Ya, me he dado cuenta, por eso no seré yo el que te dé más carnaza para que disfrutes. Si te quieres reír un rato mírate una comedia.

Alá es grande (ahora seguro que os caigo mejor  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: ).

Un cordial saludo.

Cita de: "Karnizero"Por otro lado, Eye del Cul simplemente se limitó a hacer un resumen de lo que malamente se puede discutir contigo (por que "Ni te interesa el porqué ni pretendes entender todos los supuestos determinantes, sencillamente te remites a los efectos de su actitud". Nótese que sólo he cambiado esa frase de primera a tercera persona).

Sí que se puede discutir conmigo de hecho, si me expones cosas plausibles me molesto en leerlas e incluso, si me parecen interesantes, profundizarlas. Pero no pretendas que dé la razón por inercia, que para eso nací con alguna neurona que otra (pero no muchas, porque no me dio para llegar a creer en Dios  :lol: )*.

*Es un sarcasmo, ¿vale? Que si no especifico la verdadera intencionalidad de la frase seguro que se utiliza a posteriori para argumentar mis contradicciones.

Cita de: "Karnizero"La cuestión es que:

1.- Acusas a alguien (al Islam, en este caso, y a la rerligión en geeral), de causar muertes.

Pero si esto ya se ha discutido: NUNCA SE HA MATADO EN NOMBRE DE DIOS, NUNCA. ¿Ya estás más contento?

¿Dándote la razón se acaba el tema? Al fin y al cabo es lo único que parece importar: que no se puede llevar la contraria.

Cita de: "Karnizero"2.- Se te han ofrecido ejemplos REALES y PALPABLES de que la religión no es la causante.

Esto... vale... que sí... que sí... ejem... es que claro, de nuevo SÓLO VOSOTROS tenéis la posesión de la verdad absoluta*.

*Frase literal: no interpretar de otra forma, porque no da para más, ¿vale?

Cita de: "Karnizero"3.- Acusas de incultura, de no saber interpretar tus emociones en tus frases, y de manipulación.

En esto estoy trabajando seriamente, como habrás podido observar. Así no habrá lugar a malas interpretaciones.

Cita de: "Karnizero"4.- Se te explica de nuevo lo que se intenta decir, siempre con ejemplos de la realidad en la que vivimos, y se te comenta que la información que tienes puede ser incorrecta.

5.- Acusas de ataques personales, cuando en cada uno de tus anteriores mensajes soltaste frases como las anteriores.

6.- Cada vez que se expone un argumento que tira abajo tus teorías, con una rotundidad aplastante, tu respuesta es del tipo "mejor no contesto a eso" o "mira, voy a dar por zanjado", etc...

Todo esto lo englobo, para ahorrar palabras en la respuesta: conozco perfectamente la realidad en la que vivo, no preciso de aclaraciones al respecto, a ver si ahora va a resultar que nací ayer y estos 37 años he estado en la barriga de mi madre.  :lol:  :lol:  :lol:

No creo que ningún argumento de los expuestos para "desmontar mis teorías" hayan logrado su "supuesto" objetivo. Han mostrado, en efecto, diferentes puntos de vista apoyándose siempre en intereses económicos como principales motivos, intentando soslayar el enfrentamiento "real" de personas que anteponen una Fe a un raciocinio de las situaciones contractuales que han tenido que vivir. Sin duda el interés económico es un condicionante, eso es irrefutable, pero a la hora de matar indiscriminadamente la base ha sido la religión, me digan lo que me digan.  

Cita de: "Karnizero"7.- Se te ofrecen formas OBJETIVAS para que te informes y aprendas más sobre el tema, y tus respuestas son del tipo "Ni se me ocurriría, antes prefiero leer Ciencia Ficción o Fantasía de calidad" o incluso "Ni me interesa el porqué ni pretendo entender todos sus supuestos determinantes".

Esto último indica una mentalidad cerrada, y una persona que no está dispuesta a ver más allá de lo que le cuentan o lo que quiere (y desea) entender.

Pero en fin, cada uno vive en la realida que le gusta.
Algunas realidades son amplias, y otras están limitadas a lo que sus protagonistas desean.

¿Consideras una forma objetiva de información que me lea la Biblia, el Corán o la Torah? Por favor, hombre, que me recomiendes un libro sobre la historia de los conflictos "religiosos" o sobre Teosofía sí que me parecería objetivo, pero que me recomiendes libros de superchería lo entiendo como subjetivo hasta límites insospechados. Llego a pensar que incluso se pretende que me haga un creyente sin más... y así se zanjaría toda discusión posible... un díscolo menos.

Y sí, mi realidad es muy limitada, no lo niego. Mi realidad se circunscribe a pensar que sólo podremos evolucionar en el momento en que nos liberemos de la Fe, de cualquier Fe, de cualquier creencia no demostrable en un laboratorio.

Un saludo.

Cita de: "[SKYEPN"]¡Guay! (nótese el sarcasmo).
La gente que habla de esto sabe, sobretodo Karnizero y Eye que desde mi punto de vista han dado lecciones de historia y religión (y yo ni me pensaba que supieran tanto, eso si es culturilla general).

Por supuesto que han dado lecciones de conocimiento, eso ni lo he puesto en duda por un segundo, es evidente que han empleado muuuuucho tiempo en estudiar, conocer y distinguir las diferentes religiones. Otra cosa es que su punto de vista, totalmente subjetivo, sea verdad absoluta. Ahí, sinceramente, tengo que discrepar y MUCHO. Que se conozcan las religiones no significa que tengan capacidad para convencer de que son "maravillosas" y que para nada han tenido que ver en los miles de enfrentamientos culturales que ha habido a lo largo de la historia. Eso se lo creen ellos, y nadie más que ellos.

Cita de: "[SKYEPN"]Ejem, sin comentarios.

Lo mismo digo. :lol:

Cita de: "[SKYEPN"]Y ahora te digo una cosa: Cerrar ideas y no dejar que otras no pasen es que es (sin ofender) pésimo porque temes realmente que te cambien y eso demuestra una baja personalidad. Porque asimiles ciertas ideas no te van a lavar el cerebro a menos que sepas distinguir entre lo bueno o lo malo.

¿¿Baja personalidad?? ¿¿Te refieres a personalidad pusilánime??

Mira majo, si tuviese "baja" personalidad ya me habría callado diciendo: ¡¡Oooooooh!! Cuánta razón tenéis... a partir de ahora soy Islamista practicante, me habéis convencido no sólo de la existencia de Dios, también de que soy un hereje por no haber encontrado antes el camino de luz que vosotros habéis hallado hace lustros en Alá.

Sí, ya sé que os encantan los borregos. Lástima que mire a mi alrededor y no vea ahora ninguno cerca. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  

Cita de: "[SKYEPN"]Todos los que han hablado tienen mucha idea de lo que hablan.

Que ya lo sé, no lo dudo. Pero llegados a este término yo también sé de lo que hablo: Dios no existe. Pero claro soy un manipulador porque mis argumentos, que no son fantasías milenarias, sino una deducción empírica infinitamente más demostrable que la FE, no tiene VALOR NINGUNO. Sólo vale lo que dicen los textos sagrados... manda cojones.

Cita de: "Eye del Cul"Huy, no le lleves la contraria a Kosh, que te va a acusar de un momento a otro de ataques personales y de humillar públicamente. Y mucho ojito con crear "fangos indisolubles".

-----

La cosa es más o menos así:

* Kosh dice que la religión es muy mala.
* Se le responde que la religión tiene aspectos buenos y que la mayoría de los problemas humanos son económicos.
* Kosh acusa de manipulación y de confundir deliberadamente la discusión.

* Kosh dice que "es que los únicos que siguen practicando el bestialismo (y no en el sentido sexológico del término) son los países islámicos."
* Doy ejemplos de "bestialismo" practicado en países no islámicos.
* Kosh replica diciendo que soy un manipulador que confunde deliberadamente la discusión.

* Kosh dice que "Ni me interesa el porqué ni pretendo entender todos sus supuestos determinantes, sencillamente me remito a los efectos de su actitud,"
* Se le sugiere que las causas de un problema son tan importantes como sus efectos, y que sin tener esto en cuenta es difícil discutir de forma racional sobre cualquier asunto.
* Kosh, de forma previsible, acusa de nuevo de manipulación y de confundir términos.

-----

Y mientras nos acusa a los demás de arrogancia y de ataques personales, nos deja frases como:

* "A esto ni te contesto, me limito a partirme el pecho de la risa, que además es terapéutico."
* "En ese comentario he querido enfatizar un tono irónico, que por si no lo sabes es una manera discursiva elevada a arte dialéctico por Sócrates."
* "Y no me digas: ¡Claro, sólo ves cine norteamericano! ¡Así estás! Porque eso no te lo crees ni tú."
* "Cómo me gusta la ingenuidad, no me extraña que haya tantos creyentes en el mundo"
* "Mira, de verdad, ¿por qué no te dedicas al humor? Lo digo porque hacía tiempo que nadie me hacía reír TANTO."

Por cierto, una vez más, y ya van varias, tengo que observar cómo "recortas" o tergiversas lo que se ha expuesto para, habiéndolo recolocado a tu antojo, intentar dejar en evidencia al que no te gusta. Está muy bien. Por cierto, las "perlas" que te he dejado, ahora que las leo fuera de contexto, me hacen reconocer que son fascinantes, ni yo mismo me hubiese creído tan creativo. Tenéis razón, me debería releer para disfrutar de mí mismo. :lol:  :lol:  :lol:

Un cordial saludo, y de verdad, espero no tener que leer más ataques personales por ser ATEO y displicente para con vuestros discursos. Esto me hace reafirmarme más si cabe en lo peligroso que es estar cerca del conocimiento de las Sagradas Escrituras. Vaya tela...  :shock:

Cita de: "Karnizero"Aún me entero ahora de esa "corriente actual".
Simplemente defiendo a quien es acusado injustamente y sin fundamento.
Con todo lo que llevas escrito, solamente estás cayendo en contradicciones y demostrando que tu nivel de información es bajo, e incluso erróneo.

Y antes de que respondas, te recomendaría que te leyeses, al menos estos libros:

- "Manifiesto Comunista."
- "Fundamentos del Leninsmo"
- "Roma, Auge y Caída de un Imperio"
- Algo de mitología Romana y/o Griega
- La Biblia
- La Toráh
- El Corán

Y por cierto, en ninguna parte del Corán se incita al asesinato.

Mira, voy a dar por zanjado el tema por varias cuestiones:

1- Está claro que sí que existe un corriente de "tolerancia" que parece haber calado hondo también por aquí, y que sinceramente no creo que sea motivado por al elevado nivel cultural que algunos tienen (y que yo no discuto), es más bien una especie de corriente linchadora del que no "comulga con ruedas de molino".

2- Dudo sinceramente que te hayas leído ni la mitad de los libros que citas, pero reconozco que queda muy bien (yo también me conozco el truco de citar fuentes, pero no pierdo el tiempo en citar algo que nadie luego consulta).

3- No me voy a molestar en releer mis comentarios porque tengo mucho más claro que tú que no he caído en ninguna contradicción, pero una vez más me he de enfrentar a esa maravillosa capacidad de enfangar discursos que algunos tienen.

4- Mi nivel de información y formación es el adecuado para mi desarrollo personal y profesional en una sociedad actual (que por cierto no te interesa saber). Supongo que te encantaría que viviese en un país fundamentalista, así seguro que sería más amigo tuyo, al parecer...  :twisted:  

Lo dicho, podéis seguir linchando públicamente al "diferente", que parece que os gusta en demasía.

Aquí abandono automáticamente el enfrentamiento, porque no pienso permitir que nadie me diga si estoy o no desinformado. Faltaría más.  :lol:  :lol:  :lol:

Cita de: "Doom Missed"Perdón por el comentario, pero:  

Este tema trataba de cuál era la religión de cada usuario, no si la religión era culpable de esto u otro.  

Vamos, es que hay temas en el vertedero más útiles que este.  :roll: Sin intención de ofender.


Kosh, por una parte tienes razón, por la otra, eres tan cerrado de mente como dices que lo son los que siguen a una religión. Mi tía que es una histérica perdida y no atiende nunca a razones es más abierta a las opiniones que tú. :|

Eye del Cul, tienes mucha razón, la religión es como el fútbol en ciertos aspectos, pero ni de chamba se parecen. El fútbol no se ha llevado tantas víctimas como muchas religiones.  :roll:

Karnizero, tanto hablar y decir que no crees en cosas sobrenaturales y sin embargo estás defendiendo las religiones, que vienen a ser una versión de lo mismo pero dulcificada por un mensaje de bondad. ¿En qué quedamos? :?

Hombre, al fin un mensaje de mesura sin ataques personales con intención de desacreditar ni humillar públicamente a nadie. Gracias.

Y sí, soy cerrado de ideas... pero no puedo evitarlo, me da mucho miedo que podamos ser gobernados por personas que se someten al juicio divino final, lo cual justifica casi todas sus tropelías en vida, sólo hay que pedir perdón en última instancia... y así todo vale. Ejemplos a miles.

Un cordial saludo. :wink:

Cita de: "Eye del Cul"También puede leer el Antiguo Testamento, en especial el Levítico.

Ni se me ocurriría, antes prefiero leer Ciencia Ficción o Fantasía de calidad. Aprecio mucho mi tiempo libre como para perderlo en semejante patraña. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Cita de: "Eye del Cul"Por lo demás, me parece divertido ver como Kosh se niega a que se asocie el ateísmo con Stalin -lo cual ya he dicho que es burdo y manipulador, pero él parece que ha preferido no leer esa parte-, mientras que, un poco más abajo, él asocia a todos los musulmanes con Bin Laden y se queda tan ancho. Cito textualmente: "Aquí, sinceramente, ni me voy a molestar en discriminar "radicalizaciones", TODOS los musulmanes son "bombas" en potencia, porque dudo que juntándolos a todos consiga reunir las neuronas suficientes para fabricar un cerebro "plenamente" funcional."

Si le preguntas a un católico, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería abrazar el catolicismo.
Si le preguntas a un musulmán, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería convertirse al Islam.
Y si le preguntas a un ateo, te dirá que todo el mundo está equivocado y debería admitir que Dios no existe.

En realidad no hay ninguna diferencia entre ellos. Cambia el dogma de cada uno, pero no la actitud. Y en este hilo hay algunos ejemplos obvios para cualquier observador imparcial -¿eh, cabj2007?-.

Verás, la gran diferencia, y que considero crucial, es que yo dejo que cada uno crea lo que quiera, porque cada uno es dueño de su ignoracia. Pero el problema viene cuando son los creyentes los que "imponen" sus creencias, porque da la casualidad que casi todos los problemas que he tenido con personas creyentes han venido siempre por lo mismo: ellos son los valedores de la verdad absoluta. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Mira, de verdad, que intentes defender la supuestas "buenas" intenciones de los creyentes me da repelús. Pero que intentes dejar a los ateos a la misma altura me parece absolutamente manipulador, porque sabes perfectamente que el ateísmo no estandariza los pensamientos para controlar a la gente, simplemente niega lo sobrenatural. Yo no creo, pero no te impongo que no creas. Eso lo dejo a tu propia incapacidad de asimilar la ciencia que demuestra lo que eres (no a una fe que te dice qué tienes que creer que eres).

Cita de: "Eye del Cul"O sea, que si los Testigos de Jehová vienen a tu casa a prometerte a la salvación eterna, es malo porque te están adoctrinando y lavando el cerebro, pero si el adoctrinamiento viene de un ateo, es algo bueno que hay que aplaudir. Seis páginas de discusión para esto.

Ni con mil páginas nos valdría, sobre todo teniendo en cuenta que yo no pretendo salvar a nadie, para eso está cada uno. Pero tú sí que tienes muy claro que los salvadores son los creyentes, ¿no?

Cita de: "Eye del Cul"Claro, las causas de un problema no importan, sólo sus efectos. Espero que Solid-Sna -ahora sí, con todas las letras- no aplique este peculiar método científico a sus diagnósticos médicos. Sería extraño verle recetar aspirinas y jarabe para la tos a enfermos de tuberculosis.

Pero, ¿qué tendrá que ver el método científico para explicar una enfermedad y su sintomatología (y dar así con la solución) con la fe y los estragos que causa?

Pero es que de verdad, tengo que decirlo, eres experto en mezclarlo todo para así, una vez que todo aparece como un fango indisoluble, asaltar la escena y soltar el discurso fácil que a todos convence (a mí ni lo logras ni lo lograrás, otra cosa es que a otros pobres con menos capacidad de defensa te los comas :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: ).

Cita de: "Eye del Cul"Y que se pretenda hacer pasar una colección de prejuicios fáciles por un discurso crítico y racional...

Pues sí, a lo mejor son prejuicios, claro que sí, una vez más tengo que limitarme a darte la razón porque hasta en eso tengo que reconocer que empleas la manipulación con un arte sin igual. SÓLO TÚ PIENSAS. Te lo voy a repetir para potenciar aún más tu EGO: SÓLO TÚ PIENSAS. ¿Eres ahora más feliz?

... SOLO TÚ PIENSAS... ERES LO MÁS :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Ufff, ya me he recuperado de la caída... es que verás, cuando me parto "literalmente" de risa... me cuesta recuperarme.

SÓLO TÚ TIENES RACIOCINIO, SÓLO TÚ...  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Ay, que me ha vuelto a dar. :twisted:  :twisted:

Cita de: "Eye del Cul"Llegados a este punto ya no sé si reir o llorar. Los americanos han ido a Iraq a repartir caramelos, por lo que se ve, y el tercer Reich era musulmán, y Milosevic era un estudiante de madrasa. Otro día podríamos hablar de los escuadrones de la muerte en Colombia y El Salvador, que al parecer no practican el bestialismo porque no son musulmanes.

Si lo que digo, tu arte para manipular te delata. Eres el maestro de mezclar para intentar despistar. Ahora pretendes que este texto "absurdo" que has escrito delate mi falta de argumentación, mezclando una vez más churras con merinas para que parezca que eres un crack y que los demás somos lisiados mentales, prejuiciosos, e ignorantes de la historia universal (ya lo has intentado antes mentándome el antiguo testamento, pero verás, para ser inteligente no hace falta leerse la Biblia, aunque no te lo creas :lol:  :lol:  :lol: ).

Voy a dejarlo, porque es evidente que eres poseedor de una verdad absoluta y fundamental (esto te debe sonar a esas "cosas" que defiendes con tanto énfasis).

Cita de: "Eye del Cul"También hay gente que monta algaradas y mata por el fútbol. El fútbol es malvado y peligroso para la humanidad, casi tanto como la religión. ¡Prohibamos el fútbol!

También odio el fútbol, no deja de ser otra forma de adoctrinamiento. Pero bueno, puedes recurrir al Génesis para defenderlo. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Ay, ay... que me ha vuelto a dar el retortijón de la risa...

Un cordial saludo.

Cita de: "Karnizero"Son tan asesinos como puede ser cualquier régimen no laico.

Verás, la cuestión es que el 99% de los estados con una separación real de Iglesia-Estado no comprenden la muerte por lapidación ni ahorcamiento público como método de escarmiento. Tú podrás creer lo que quieras, pero yo hablo de realidad demostrable. No intento convencerte con un discurso filosófico, te remito a los hechos.

Cita de: "Karnizero"Ningún régimen puede ser asesio si no hay una razón o excusa para ello, y a lo largo de la historia, la religión (o la no religión) ha sido la excusa perfecta.

No creo que exista excusa para el asesinato, o al menos a mí no me lo parece, sinceramente. Los errores que hayan cometido los diferentes regímenes a la hora de "implantar" sus idearios no justifica bajo ningún concepto que debamos ser permisivos (por esos errores de nuestro pasado) con los actuales que se pasan por el forro los derechos de la humanidad.

Cita de: "Karnizero"Es decir, un régimen por sí solo, no es "asesino". Hasta las dictaduras más duras tienen algún transfondo ideológico que las convierte en asesinas. ¿Acaso los asesinados cometidos en la época franquista murieron por las mismas causas que los de Cuba? Recordemos que ambas son y fueron Dictaduras. :wink:

Mira, resulta que los asesinatos que cometió el régimen Nacional-Catolicista de Franco sí que tuvieron, en un gran porcentaje, un componente religioso. Puedes querer no verlo así, eres muy libre de pensar lo que quieras, pero el laicismo no era precisamente uno de los determinantes del estado que impuso el "Generalísmo", por tanto debo interpretar que en efecto fue un estado confesional ASESINO.

Cita de: "Karnizero"Te equivocas: no es lo mismo ser pobre que ser un inadaptado social. Que los terroristas del 11-M estuviesen integrados en la sociedad norteamericana, no quiere decir que viviesen bién.
De hecho, las personas más propensas a ser terroristas, son las personas de clases deprimidas, o a lo sumo, de clase media-baja.
Nunca verás a un ricachón actuando como terrorista-víctima, sin embargo, los ricachones sí son los que dirijen todo el cotarro.

Vaya, si ahora va a resultar que en sus países de origen vivían en absoluta libertad y que aquí fueron "sometidos" e impulsados a atentar. Claaaaaaro... típico argumento para defender lo indefendible.

Ni eran deprimidos ni excluidos sociales. Eran árabes descerebrados (aunque aún no tengo claro si ambas palabras son sinónimas), algunos perfectísimamente integrados, profesores algunos de educación secundaria (como en los casos de Londres) y empresarios otros (como los dueños de los locales de telefonía en España).

¿Qué los convirtió en terroristas? ¿Una depresión post-traumática por exclusión e inadaptación? :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  NO, BAJO NINGÚN CONCEPTO, lo que los convirtió en terroristas fue su FE.

Cita de: "Karnizero"Ya que hablas de márketing, sólo comentarte que lo que tú crees que es verdad, no lo es. Todo lo que puedes ver por la televisión o en la radio, no es más que la realidad deformada a favor de intereses políticos, religiosos y económicos. Y te lo digo por que lo sé, por que lo he vivido, y lo he visto con mis propios ojos.

Mira, yo sólo creo lo que veo, JAMÁS, NUNCA lo que quieren que yo crea que es, para eso he aprendido a tener capacidad crítica y de juicio personal. Veo la televisión lo estrictamente necesario, y hace mucho que prefiero ver una película que un programa mediatizado y manipulado sobre tertulias "supuestamente" intelectuales.

Y no me digas: ¡Claro, sólo ves cine norteamericano! ¡Así estás! Porque eso no te lo crees ni tú.

Cita de: "Karnizero"Aunque te parezca que no, en el primer mundo vivimos en una burbuja de bienestar, pero es opaca, y no vemos más allá de sus paredes, y sólo sabemos lo que nos cuentan.

Pero por tus palabras, no es difícil averiguar que tienes un odio inculcado hacia los islamistas, y quizás hacia las personas de oriente medio, pero eso es el resultado de la información falsa que se nos hace llegar.

Pero si es que te confundes gravemente, de verdad, que yo no odio sólo a los árabes, odio toda religión, lo que pasa es que el Islam es la manifestación más preclara de lo repugnante que puede llegar a ser la ignorancia humana.

Cita de: "Karnizero"Esos energúmenos son personas que cambian la religión para su beneficio propio, pero hay que saber mirar más allá de eso (cosa que no estás haciendo), y averiguar el porqué, o incluso de dónde procede esa ideología o religión.

Ni me interesa el porqué ni pretendo entender todos sus supuestos determinantes, sencillamente me remito a los efectos de su actitud, y eso es lo que me preocupa.

La cuestión es que la religión no salva, MATA. Da igual si lo hacen por lo oprimidos que se sienten, o porque la deformada evolución de sus sociedades les ha llevado a ello (por cierto, me ofende tener que emplear la palabra evolución para seres que considero involutivos).

Cita de: "Karnizero"Esos "instructores ideológicos" son bastante más cultos o "literatos" de lo que puedas imaginar. Modificar una religión, y convencer a miles de personas para que den su vida por ella, requiere un nivel intelectual y una cultura muy elevada.

Mira, por aquí sí que no paso. ¿Cultos y literatos? Por favor, te lo recomiendo encarecidamente: lee más. ¿Hitler era culto y literato? Controlar las mentes de una masa precisa de varios componentes magistrales bien mezclados, pero para nada tiene que ver con cultura y literatura: tiene que haber líderes manipuladores (que no cultos ni literatos, aghhhh  :ardoenira: ) con capacidad de convicción y gente necesitada de "creer", ignorantes y adocenados, o con una necesidad vital que imperará sobre la razón (como en el caso de la Alemania pre-Nazi).

Cita de: "Karnizero"Y aquí te equivocas también: hoy en día, y más que nunca, las guerras no son religiosas, si no económicas.

Las personas que declaran las guerras, no lo hacen para liberar "tal país" de los malvanos "herejes", si no por que hay algún interés económico, político o militar en ese país.

Te pongo un ejemplo: algunos países de Oriente Medio permanecen asediados por tropas Estadounidenses. ¿Crees que están allí para liberar esos países de los malvados terroristas islámicos? NO. ¿Te imaginas entonces por qué siguen allí?
Sin embargo, muchos países de África son islamistas, otros cristianos, y alguno incluso son Judíos, y sin embargo, no verás tropas Estadounidenses es esos lugares tan marginados y con tanta pobreza. ¿Qué sucede entonces?

Las guerras cuestan mucho dinero, pero es curioso ver como los países salen ganando con ellas. Si las guerras sólo produjesen gastos, daría igual que hubiese terroristas islamista, cristianos o budistas.

Con esto vengo a decir que las guerras NO son religiosas, aunque los que combaten en ellas en primera plana, crean que sí.

Mira, da la desgraciada casualidad de que los ciudadanos de los países árabes pisan petróleo con sus babuchas. Quizá eso los haga más interesantes a nivel estratégico, pero también da la casualidad que el resto de países que no tienen regímenes islámicos pero sí petróleo no exportan terroristas al resto del mundo. ¿Acaso un venezolano te ha puesto una mochila "Kinder sorpresa" bajo el culo? ¿Te ha venido un ruso a reventar un tren con 1000 personas en hora punta?

Yo entiendo que sea duro asumir que hay otros seres humanos que piensan por sí mismos aparte de ti mismo, te entiendo, pero no me intentes dejar como un desconocedor de las realidades actuales, que ya llevo sobre el mundo lo suficiente como para saber que aparte de los intereses económicos existen los religiosos, y que la religión es más peligrosa que el dinero.

Cita de: "Karnizero"Te equiivocas otra vez, y además estás hablando sin conocimiento del tema.

Por supuesto que sé que la lapidación procede de tiempos remotos, pero ahora te pregunto yo a ti si sabes lo que es la IRONÍA. En ese comentario he querido enfatizar un tono irónico, que por si no lo sabes es una manera discursiva elevada a arte dialéctico por Sócrates. Por supuesto no soy ni él ni nada parecido (por favor... no quiero caer en la pedantería), pero puedo emplear el recurso sin que por ello deba ser "lapidado" :twisted:

Cita de: "Karnizero"La lapidación ya existía incluso antes de que Roma se crease como ciudad.
Los pueblos, que siglos después formarían Roma, ya usaban la dilapidación como castigo.
Léete un poco de historia Romana, mesopotámica e incluso ejipcia puede que también te venga bién. :wink:

Es que te lo repito, quise hacer un juego entre piedra y Neardenthal, pero visto que ni eso pilláis en la próxima trataré de dejar los elementos enriquecedores del discurso de lado para que sea más comprensible.  :twisted:

Lo que quería transmitir (pero ni aunque lo vuelva a exponer parece que vaya a tener significado para algunos :wink: ) es que los únicos que siguen practicando el bestialismo (y no en el sentido sexológico del término) son los países islámicos.

Además, ahora que saco el tema me recuerdo de la incapacidad del mundo árabe de asumir su propia incapacidad traumática/sexual, manifestado a través del sometimiento de las mujeres y de la anulación de los roles sociales de las mismas. Pero esto ya es un tema que podría dar para miles de disertaciones que aquí no tienen lugar...

Cita de: "Karnizero"Visto lo que has escrito, creo que las únicas sandeces las escribiste tú.

A esto ni te contesto, me limito a partirme el pecho de la risa, que además es terapéutico :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Cita de: "Karnizero"Te repito que los terroristas no son más que FANÁTICOS religiosos, convencidos por entes superiores, los cuales han deformado una religión (o cualquier ideología) para convencer a aquellos.

Y con el argumento que pones de Bin Laden, te estas contradiciendo a ti mismo, y a la vez, dándo la razón a Eye del Cul:

¿Acaso crees que Bin Laden se cree su religión (me refiero a la religión que él modificó y creó)? ¿Crees también que Bin Laden se sacrificaría como lo hacen los fieles a Bin Laden?

¿Notas ahora la relación entre "Riqueza" (o incluso Clases Sociales", "Religión", "Fanaticismo" y "Política"?

La conclusión de todo esto es que las religiones NO son las culpables de los asesinatos. Los culpables son los que usan la religion como excusa para cometer esos asesinatos, por lo tanto, es imposible decir que una religión (hablamos de religiones no de mitos) es mala.

Y dale... con la matraca. ¿Qué más dará? La religión es un arma, peligrosísima, independientemente del que la utilice.

Me da igual el nivel de radicalización, sometimiento o fanatismo. Me es exactamente igual. El que cree tiene el problema. No yo ni el mundo evolucionado. Lo tiene el que está estancado en un pensamiento fundamental que no le permite reflexionar sobre todo.

Por cierto, existe cierta corriente actual que me preocupa profundamente. Parece que hay que defender al Islam porque es lo "progre", lo "políticamente correcto" y lo que se lleva. Mira, de verdad, NADA del Islam es defendible (si acaso algún que otro aporte cultural del pasado, pero es eso... exactamente eso: pasado), ni sus líderes "supuestamente" moderados, ni sus estados confesionales, ni sus culturas milenarias (salvo los vestigios que dejaron grabados en piedra y en edificios). Son tan peligrosos como la más peligrosa de las bombas atómicas, que por cierto aspiran a poseer... por favor qué pavor me da.

Y opino lo mismo de la religión católica, si no fuese porque soy consciente de que sólo influye en los "bienpensantes" de turno y poco más. No lo hace en la política general (menos mal que no nos sigue gobernando el PP) aunque sí, y mucho, a niveles locales y regionales donde gobiernan los "fachitas" del bocata y la manifestación (una vez más la muestra de la incultura de las gentes de "bien").

Un cordial saludo.

Cita de: "Eye del Cul"Stalin estaría encantado de leer esto.
Claro, asociar a los ateos con el estalinismo es absurdo, injusto y manipulador; pero no más absurdo, injusto y manipulador que responsabilizar a los católicos de los crímenes de la Inquisición o a los musulmanes de los de Bin Laden.

Pero vamos a ver... ¿acaso los regímenes laicos son asesinos?

Es que me mezclas churras con merinas y te quedas tan a gusto. Es evidente que algunos de los regímenes que han aplicado el ateísmo como ideología han acabado asesinando a la gente, pero va con el régimen "en sí mismo". Dudo que puedas afirmar que la dictadura de Cuba ha impuesto el ateísmo a fuerza de asesinar; sinceramente, lo dudo mucho. Aunque no me extrañaría que te sacaras de la manga un listado de los 450.000 muertos del régimen cubano por cuestiones de fe  

Cita de: "Eye del Cul"¿Falacia? Todas las guerras necesitan carne de cañón, y la carne de cañón no viene de las clases cultas y adineradas sino de las masas pobres que no tienen nada que perder. ¿Por qué te crees que hay tantos latinos luchando con el ejército de EEUU en Iraq? Pues porque los blancos anglosajones y protestantes tienen mejores expectativas vitales que jugarse la vida en un desierto del otro rincón del mundo, y la mayoría de ellos nunca renunciaría voluntariamente a una vida cómoda para ir a la guerra. Los latinos, en cambio, combaten por ellos con la esperanza de conseguir la ciudadanía estadounidense y llevar algo de dinero a casa. Claro, hay militares por vocación, siempre los ha habido, pero siempre han sido una minoría en cualquier ejército.

Si quieres empujar a una persona a la violencia, hazla pasar hambre. Si quieres una sociedad extremista, húndela en la pobreza.

Los factores económicos no sólo influyen en la historia: la condicionan. ¿Dónde habrá antes una revolución violenta, en Suecia o en Colombia? ¿Por qué iban los suecos a levantarse en armas, cuando casi todos viven muy bien? La gente, con la excepción de algún lunático, cuando le garantizas tres comidas calientes todos los días y un sitio cómodo donde dormir, se vuelve muy tranquila: en Suecia, en Colombia o en Arabia Saudí.

Por favor... me sacas de contexto TODO. ¿Cuándo he hablado de ejércitos? Me da igual si históricamente los muertos en conflictos bélicos han sido pobres o ricos, lo que he tratado de dejar claro es que la FE no entiende de clases sociales. Puedes ser rico y ser ateo o creyente. Lo que tengo claro es que el que se pone un cinturón cargado de explosivos no es SIEMPRE pobre. Te recuerdo que algunos de los que murieron en los ataques terroristas en el primer mundo (últimamente) estaban perfectamente integrados a nivel social en nuestras culturas. No eran "muertos de hambre" rencorosos e iracundos que querían verter sobre nuestra sociedad su inmundicia, eran perfectos descerebrados "religiosos" que querían hacer "su guerra santa" particular. Porque una cosa tengo clara, Al Qaeda no existe como tal. Es un producto de marketing puro y duro, algo "abstracto" creado para englobar a todos los hijos de puta seguidores de la fe islámica dispuestos a atentar contra los "herejes". Es un "todo" vacuo e indefinible, continente de los millones de islamistas que hay por el mundo. Aquí, sinceramente, ni me voy a molestar en discriminar "radicalizaciones", TODOS los musulmanes son "bombas" en potencia, porque dudo que juntándolos a todos consiga reunir las neuronas suficientes para fabricar un cerebro "plenamente" funcional.  :evil:

Cita de: "Eye del Cul"Yihad significa "esfuerzo", no "guerra santa". Y se refiere al esfuerzo de cada creyente por cumplir los pilares básicos del Islam. Los místicos hablan del yihad akbar -el "esfuerzo más grande"- como un camino de perfeccionamiento individual, que naturalmente no implica matar a nadie. Cuando un musulmán pobre da limosna, está cumpliendo con el yihad. Cuando obedece escrupulosamente con el ayuno del ramadán, está cumpliendo con el yihad. Yihad también ampara el derecho a rebelarse contra un gobierno injusto, por las armas si es necesario; pero equiparar yihad con lo que los cristianos entendemos como "guerra santa" es una simplificación burda que simplemente no se ajusta al significado real del término.

Una fatwa es un decreto emitido por un juez islámico. Dado que el Islam no tiene una jerarquía estricta como la Iglesia, el valor de cada fatwa es muy relativo, y en la práctica depende más que nada de los seguidores que tenga quién la haya proclamado. Nótese que he dicho "juez islámico", porque tradicionalmente los únicos que emitían fatuas y esperaban ser tomados en serio eran personas con estudios de jurisprudencia. Hoy en día ya no es así, y todo el mundo parece creerse con derecho a promulgar fatuas -de ahí que alguien como Bin Laden se atreva a hacerlo, aunque no haya pisado nunca una universidad islámica y sólo tenga un conocimiento muy básico de la religión-. Lo que debe de quedar claro es que una fatwa no tiene, ni mucho menos, la autoridad que puedan tener las palabras del Papa para los católicos.

Me fascina la facilidad que tienes para exponer conceptos que, con el paso del tiempo, se han deformado y adaptado a las necesidades de los energúmenos que los aplican, pero que para ti permanecen inalterados.

Te voy a poner un ejemplo "pa que me entiendas": me da igual que para un intérprete "literal" de las leyes islamistas la Jihad signifique todo lo que dices, me parece estupendísimo, pero la realidad es que las bombas no son LETRAS. Quien lanza una Jihad no es un literato (si es que esa palabra puede ser trasladada a alguien de origen islámico... que creo que se queda muy, pero que muy grande, y si lo hubiese ya tendría una Fatwa encima, como Rushdie :lol: ), es alguien que ejerce de instructor ideológico de una guerra entre "FES". No se mata por dinero, como intentas hacerme creer (que por cierto no conseguirás), se mata por religión, única y exclusivamente. La Jihad pudo significar algo, no lo dudo, pero hoy día sólo significa luchar contra los avances del primer mundo. Sólo eso.

Cita de: "Eye del Cul"Pues no, la "dilapidación" de mujeres no tiene nada que ver con el Corán. No hay un sólo verso coránico que hable de lapidar a nadie. La lapidación es un viejo castigo en Oriente Medio que se pierde en la noche de los tiempos, incluso antes de que llegasen allí las tribus de Israel. Y no es un castigo más "religioso" que, pongamos por caso, un pelotón de fusilamiento o el garrote vil.

Pos vas a tené razón  :lol:  :lol:  :lol:

Mira tú, que resulta que la lapidación no es EXCLUSIVA de los países islámicos, viene de los Neardenthales. Me he dado cuenta hoy, cuando a salir a por tabaco he visto como en la plaza lapidaban a una "feligresa"  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Mira, de verdad, ¿por qué no te dedicas al humor? Lo digo porque hacía tiempo que nadie me hacía reír TANTO.

Verás, sí que es religioso, aunque tú me intentes dar la vuelta a la tortilla, como parece que es tu costumbre. ¿A quién se lapida? A los adúlteros sobre todo. Y ahora la pregunta clave: ¿quién decide qué es adulterio?

Hombre, teniendo en cuenta que tenemos la patente, podríamos plantearnos en exportar el Garrote Vil a los países árabes para aplicar "escarmientos" no religiosos, así aprenderían a diferenciar  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Mira, me encanta todo esto... le estoy hasta cogiendo el gusto y lo mismo me hago "estudioso" islamista, porque para estar a la altura de tanta sandez me hace falta más "¿CULTURA?".

Cita de: "Eye del Cul"El terrorismo, como cualquier otra forma de guerra, necesita carne de cañón en mayor o menor cantidad. Las proclamas de Bin Laden caerían en oídos sordos si no existiese un público desesperado dispuesto a escuchar. Quitando a cuatro enfermos, la gente no lucha por gusto, y la mayoría depondrá las armas en cuanto tenga una perspectiva mejor al volver a casa..

Puede que en esto hasta te dé la razón, pero discrepo en una cosa... la perspectiva "buena o mala" al volver a casa a veces es secundaria, porque te recuerdo que Osama Bin Laden era millonario antes de emprender su Jihad (permíteme usar inadecuadamente esta palabra, por favor :twisted: ). Lo más importante es no tener cerebro, ser sumiso, y creerse a pies juntillas toda la mierda que la religión mete en la cabeza de los fieles. Me da igual que la católica haya "¿EVOLUCIONADO?", para mí cualquier persona que cree que si abandona este mundo se va al cielo tiene un severo problema. Si no te importa morir, tampoco te importará matar. Lo hicieron los católicos, lo hacen los musulmanes, y lo ha hecho TODA religión conocida.

Un cordial saludo.

Cita de: "Solid-Sna"Me encanta con la agresividad con la que contestan algunos, remarcando más todavía la capacidad innata del ser humano se sacar las cosas del tiesto y perder con ello credibilidad.

Lo que más gracia me ha hecho ha sido el intento de justificar las muertes producidas por una ideología comparandola con las muertes que ha causado otra, es como cuando alguien intenta justificar un error suyo con otro que cometen los demas, muy maduro... aparte del hecho de querer confundir a los demas poniendo en boca de los demas cosas muy diferentes a las que se ha querido decir.

En fin, seguid así.

P.D: EyedelCul, por desgracia más que ironico es hipocrita, yo personalmente no soporto ese comportamiento, por que personalmente lo veo extremista y ya se sabe lo de los extremos... que se terminan convirtiendo en el mismo perro pero con distinto collar.
P.DOFFTOPIC: ¿por que acortaste mi nick al citarme? Cuando se adquiere un Solid-Sna se adquiere el pack familiar de 9 caracteres , sin recortes ni descuentos  :? xD

Cómo me gusta la ingenuidad, no me extraña que haya tantos creyentes en el mundo  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Pa ezto n'aber contestao (nota: adapto el lenguaje a la altura de los lectores).

Un cordial saludo.

Cita de: "Eye del Cul"

Cita de: "Kosh"La religión no es un lastre, es un CÁNCER, el más grave de todos, que se lleva millones de vidas todos los años. Es la culpable de que se mutilen a las mujeres en África. Es la culpable de que se cometan atentados "fundamentalistas". Es la culpable de que se maten entre Judíos y Palestinos. Es la culpable de que las mujeres "violadas" en los países Árabes sean Dilapidadas. Es la culpable de que miles de homosexuales sean ahorcados como animales. Es la culpable de que los niños de África se mueran a cientos de miles de hambre. Es la culpable del 99% de los problemas de la humanidad.

No, la religión no es la culpable de nada de eso. Y en alguno de esos ejemplos, ni siquiera tiene remotamente nada que ver.

La histora y los conflictos humanos nacen de contradicciones económicas; las religiones e ideologías tienen un papel secundario y subordinado a ellas. El cristianismo, por ejemplo, comenzó como una revuelta de clase entre los judíos desheredados; ¿qué otro tipo de personas hubiera apoyado una doctrina que desdeñaba los bienes materiales y las viejas jerarquías? Los romanos y los judíos acomodados estaban horrorizados por la primitiva religión cristiana, porque ésta no deseaba ningún compromiso con el orden social existente sino que lo rechazaba por considerarlo injusto y contrario a la voluntad de Dios. El cristianismo primitivo era radical e intransigente porque sus seguidores, pertenecientes a las clases más bajas de la sociedad de la época, no tenían nada que perder.

¿Cuando se suavizó el mensaje del cristianismo? Cuando nobles y burgueses, gente naturalmente conservadora, se convirtieron, y dejó de ser la doctrina de los desheredados. Poco a poco fueron cambiando las prioridades, y ya no se trataba tanto de condenar a un mundo impío sino de buscar la salvación individual en la otra vida. La transformación del cristianismo de secta subversiva a religión "de orden" quedó completa cuando los teólogos de la Iglesia decidieron que Cristo ya nos había salvado a todos, y que por lo tanto para ir al cielo bastaba con ir a misa todos los domingos y reconocer la Santa Trinidad; claro, el mundo podía seguir tan lleno de pecado como siempre, pero eso tenía una importancia secundaria mientras aceptases los dogmas de la Iglesia.

Lo que quiero decir con esto es que al final las religiones e ideologías no importan tanto; la naturaleza de cada religión y de cada ideología viene determinada por las realidades económicas de sus partidarios y por las relaciones entre clases de cada sociedad. Ni siquiera el Islam escapa de esto: el significado de la religión islámica no es el mismo para un parado de los suburbios de Argel que para un príncipe saudí.

Cita de: "Solid"pero me toca mucho las narices los "elitismos" absurdos que se crean algunos "ateillos del tres al cuarto" por que por alguna extraña razón se creen mejores y con la gran misión de servir de guias a los demas.

Hay algo irónico en ello, y es que con esa actitud muchos ateos no se diferencian en nada de los religiosos a los que tanto critican. Al final el ateísmo se convierte en un dogma más, una especie de religión en negativo cuya doctrina es, precisamente, la no existencia de Dios.

Cita de: "BlackSabbath"Hay casos como el Islamismo, que con todo mi respeto puedo decir que en gran parte profesa la guerra y la violencia (la guerra santa, la Jihad). Sino fíjense en su fundador, Mahoma, esparció sus creencias a punta de espada.

Me temo que no sabes de qué estás hablando. Ni siquiera el concepto de yihad equivale a "guerra santa", aunque los cristianos occidentales lo (mal)interpretamos así precisamente porque es lo que más se adapta a nuestra experiencia histórica.

Y todas las creencias, incluso el ateísmo, se han expandido en algún momento "a punta de espada".

Tienes toda la razón del mundo (habrá que dártela, porque escribir... escribes fenomenal, otra cosa es que lo que digas tenga algún fundamento)  :twisted:

Verás, no me había percatado de que cuando dilapidan a una mujer en realidad lo hacen porque todos los que lanzan las piedras son paupérrimos (no pobres... mucho más que eso) y al renegar de toda propiedad individual, pues se sienten tan frustrados que claro, lanzar piedras es una gran ocupación... PARA NADA TIENE QUE VER CON LA INTERPRETACIÖN DEL CORÁN, PARA NADA... es que son pobres, nada más  :lol:

Claro, a los homosexuales en realidad se les ahorca porque son "BURGUESES", claro que sí, tienes razón. Es verdad que en el primer mundo a los Gays se les relaciona con una clase social acomodada y, por supuesto, el Islam está en contra de la riqueza, porque el Islam es "buenísimo". Lástima que todos los que murieron en el atentado del 11-M y del 11-S y del 7-J no se hayan dado cuenta... es que mira que son incultos, morir sin darse cuenta que las bombas que hicieron explotar los terroristas no tenían un trasfondo "religioso", en realidad lo hicieron porque querían renegar de la RIQUEZA... CLARO...  :lol:  :lol:

Ah, bueno, es cierto también que el ateísmo, que según tú es tan dogmático como cualquier confesión, se ha impuesto a espada... bueno verás... es que por desgracia la humanidad no ha aprendido todavía a convencer sólo con palabras, pero antes de que el ateísmo se hubiese llevado una sola vida, las religiones ya se habían "embolsado" cientos de millones.

Muchas gracias por abrirnos los ojos a todos, a partir de ahora rezaré antes de echar la lotería, así (ya que soy pobre) podré abandonar la miseria que me hace ser "potencialemente" peligroso, por estar cercano al fundamentalismo, porque en realidad es la inmensa falacia que has pretendido exponer.

Por cierto, los conceptos "Fatwa" y "Jihad" no los ha popularizado el mundo occidental para "satanizar" al Islam. Te recuerdo que han sido los propios países árabes los que han hecho de esas dos palabras un uso popular de la "muerte" de herejes por razones religiosas. A ver si ahora vamos a tener que pedir disculpas nosotros por incitarlos a matarnos. Estaría bueno.

Un cordial saludo.

Cita de: "lenin69"

Cita de: "tmaniak"Ateo, gracias a dios.

Me gustaría saber donde he oído esa expresión. Recuerdo que me encantaba, y hace mucho que no la uso, la tenia olvidada. Creo recordar que Lenin lo dijo una vez (es parte de su humor cinico).

a proposito, tmaniak, quien es la chica de tu nick?

Esa expresión fue de Luis Buñuel, el grandísimo director Español compatriota mío que, durante la dictadura "Católica" Nacionalista del General Franco se vio obligado a vivir fuera del País que le vio nacer... y seguramente bautizar

Sigo sin entender cómo en pleno Siglo XXI aún hay gente que se permite el lujo de creer en lo sobrenatural, la superchería y encima defender la ignorancia con osadía.

NINGUNA religión merece respeto, NINGUNA, porque la religión jamás ha respetado al ser humano "pensante" y que utiliza su cerebro.

La religión no es un lastre, es un CÁNCER, el más grave de todos, que se lleva millones de vidas todos los años. Es la culpable de que se mutilen a las mujeres en África. Es la culpable de que se cometan atentados "fundamentalistas". Es la culpable de que se maten entre Judíos y Palestinos. Es la culpable de que las mujeres "violadas" en los países Árabes sean Dilapidadas. Es la culpable de que miles de homosexuales sean ahorcados como animales. Es la culpable de que los niños de África se mueran a cientos de miles de hambre. Es la culpable del 99% de los problemas de la humanidad.

La religión es la peor de las desgracias que la humanidad ha generado, sólo equiparable en capacidad de destrucción a las armas atómicas.

Sentido común, leer mucho, ignorar la ignorancia y querer ser mejor persona que "creyente" es lo que realmente hace a un ser humano valioso, no la ignorancia de la fe.

Un saludo.

Nada... sigo buscando en las PWads de la página principal, pero no veo nada que me suene.
¿No podría ser una versión de esas que salían de ampliación?

Un saludo.

Cita de: "Phobos Anomaly"Map 31 y 32 de Doom II, fíjate si era lo que te acordabas.


Aunque no hay edificios ni barones ahí.

No son, lo acabo de comprobar. Eran espacios más amplios, más grandes, y no había techos. Y estoy seguro que eran Barones... pero estoy hablando del año 94 ó por ahí, recuerdo que jugaba en el PC de mi hermano mayor.

No obstante muchas gracias

¿Alguien los recuerda?

jugué (creo) un nivel de Doom 2 en que salían unos edificios con amplios pasillos, y simbología nazi y, si mal no recuerdo, Barones del Infierno como principales enemigos. Nunca más he vuelto a jugar a ese nivel... ¿me lo inventé?

Si a alguien le suena... por favor, que me lo diga

Un saludo.